Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-1495/2023;) ~ М-1565/2023 от 29.12.2023

Дело №2-142/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                            г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре ТОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ИВВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.09.2021 года ООО МК «Кэшдрайв» и ИВВ заключили договор дистанционного потребительского займа № на сумму 32 258,06 рублей на срок до 23.09.2022 года под 65% годовых от суммы текущей задолженности. Согласно п.10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство Тойота Ipsum, 1997 года выпуска, номер кузова SXM150038487. Залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. 24.08.2023 года ООО МФК «Кэшдрайв» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору на основании договора уступки прав требований №2-23 от 24.08.2023 года. ООО «АйДиКоллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект». Сумма задолженности ответчика перед истцом с даты выхода на просрочку 06.05.2022 по 24.08.2023 составляет 26 365,58 рублей: 13 029,72 рублей – задолженность по основному долгу; 10 627,25 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 2 708,61 рублей – неустойка по процентам за пользование суммой займа. Согласно кредитному договору стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 240 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности существенно превышает сумму 5% стоимости предмета залога. Просит обратить взыскание на заложенное имущество посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, взыскать задолженность с ответчика в пользу истца в размере 26 365,58 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 990,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.09.2021 года ООО МК «Кэшдрайв» и ИВВ заключили договор дистанционного потребительского займа № на сумму 32 258,06 рублей на срок 12 месяцев под 65% годовых от суммы текущей задолженности. Согласно п.10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство Тойота Ipsum, 1997 года выпуска, номер кузова SXM150038487. Согласованная залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составляет 240 000 рублей (п.1 договора залога).

Залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. При этом, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

24.08.2023 года ООО МФК «Кэшдрайв» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору на основании договора уступки прав требований №2-23 от 24.08.2023 года. ООО «АйДиКоллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Сумма задолженности ответчика перед истцом с даты выхода на просрочку 06.05.2022 по 24.08.2023 составляет 26 365,58 рублей: 13 029,72 рублей – задолженность по основному долгу; 10 627,25 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 2 708,61 рублей – неустойка по процентам за пользование суммой займа.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету, контррасчета суду не представлено, в связи с чем, в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, расчет истца принимается судом как достоверное и достаточное доказательство наличия и размера задолженности ответчика.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право кредитора требовать возврата основного долга, процентов, неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по договору займа.

Учитывая, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 990,97 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ИВВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИВВ (паспорт №, выдан Первомайское ОМ Шилкинского района Читинской области 23.08.2002 года, код подразделения 753-011) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № в размере 26 365,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 990,97 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ИВВ (паспорт №, выдан Первомайское ОМ Шилкинского района Читинской области 23.08.2002 года, код подразделения 753-011), имеющее следующие характеристики: Toyota IPSUM, год выпуска: 1997, номер кузова SXM150038487, VIN отсутствует, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                        Ю.В. Терновая