Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 от 13.01.2021

Дело № АП 11-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск                            04 февраля 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Розум П.А.,

с участием ответчика Куликовой О.А. и ее представителя по устному ходатайству Спиридовича А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Куликовой Ольге Александровне по апелляционной жалобе Куликовой Ольги Александровны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 20.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось к мировому судье судебного участка № 76 г. Новороссийска с иском к Куликовой О.А. о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 20.08.2018 г. исковые требования удовлетворены. С Куликовой О.А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю взысканы расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации граждан Республики Узбекистан <ФИО4, <ФИО5, <ФИО6, в размере 39675 рублей.

На указанное решение мирового судьи ответчиком Куликовой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она считает вынесенное заочное решение незаконным и не обоснованным. В обоснование указывает, что работодателем указанных в оспариваемом решении суда иностранных граждан она не являлась. Она приобрела два земельных участка в <адрес> для строительства жилья себе и своей маме, в связи с чем заключила договор строительного подряда на строительство домов с <данные изъяты>, которое и привлекало для строительных работ на ее земельных участках указанных иностранных граждан. На основании приведенных доводов просит отменить заочное решение мирового судьи.

В судебном заседании Куликова О.А. и ее представитель по устному ходатайству Спиридович А.Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г.) основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска Прохорова А.Ю. от 20.08.2018 г. исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Куликовой О.А. о возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, удовлетворены в полном объеме.

Заочное решение вынесено в виде резолютивной части на основании ч. 3 ст. 199 ГПК РФ.

С заявлением о составлении мотивированного решения суда в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, к мировому судье не обращались. Мотивированное заочное решение суда не составлялось.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Куликовой О.А. <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 29.01.2020 г. № 1581-П мировым судьей судебного участка № 76 г. Новороссийска назначена Малихова Н.В.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В связи с тем, что полномочия мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска Прохорова А.Ю. на дату подачи апелляционной жалобы прекращены, составить мотивированное решение по данному гражданскому делу не представляется возможным.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.08.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.