Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2023 от 02.10.2023

Уголовное дело № 1-582/2023

УИД 61RS0001-01-2023-004490-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой Е.А.,

подсудимого Кижло ФИО

защитника – адвоката Мосина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

Кижло ФИО

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2015 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пр. М. Нагибина, ..., ранее судимого:

- ... приговором Ворошиловского районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- ... приговором Октябрьского районного суда ... по ч. 2 ст. 228, ст. 70 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ... освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО, ... примерно в 12 часов, находясь по адресу: ..., подобрал с земли банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №******1559, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №2 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ..., стр. 26. Далее ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, незаконно осуществил с помощью указанной банковской карты двадцать бесконтактных оплат путем прикладывания карты к терминалам оплаты в табачных магазинах и магазине кондитерской продукции, а именно:

- ... в 12 часов 08 минут в магазине «Золотой Колос», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 35 рублей;

- ... в 12 часов 09 минут в магазине «Золотой Колос», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 140 рублей;

- ... в 12 часов 10 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: ..., пл. Ленина, ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 627 рублей;

- ... в 12 часов 11 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: ..., пл. Ленина, ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 627 рублей;

- ... в 12 часов 12 минут в магазине ИП Тарасенко В.В. (Нитка), расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 876 рублей;

- ... в 12 часов 13 минут в магазине ИП Тарасенко В.В. (Нитка), расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 876 рублей;

- ... в 12 часов 13 минут в магазине ИП Тарасенко В.В. (Нитка), расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 812 рублей;

- ... в 12 часов 15 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: ..., пл. Ленина, ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 912 рублей;

- ... в 12 часов 15 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: ..., пл. Ленина, ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 880 рублей;

- ... в 12 часов 16 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: ..., пл. Ленина, ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 876 рублей;

- ... в 12 часов 17 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: ..., пл. Ленина, ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 747 рублей;

- ... в 12 часов 17 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: ..., пл. Ленина, ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 747 рублей;

- ... в 12 часов 18 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: ..., пл. Ленина, ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 747 рублей;

- ... в 12 часов 19 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: ..., пл. Ленина, ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 747 рублей;

- ... в 12 часов 20 минут в магазине ИП Тарасенко В.В. (Нитка), расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 747 рублей;

- ... в 12 часов 21 минут в магазине ИП Тарасенко В.В. (Нитка), расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 836 рублей;

- ... в 12 часов 21 минут в магазине ИП Тарасенко В.В. (Нитка), расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 836 рублей;

- ... в 12 часов 22 минут в магазине ИП Тарасенко В.В. (Нитка), расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 920 рублей;

- ... в 12 часов 23 минут в магазине ИП Тарасенко В.В. (Нитка), расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 827 рублей;

- ... в 12 часов 24 минут в магазине ИП Тарасенко В.В. (Нитка), расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты Потерпевший №2 совершил покупку на сумму 880 рублей.

Таким образом, путем прикладывания банковской карты банка
АО «Тинькофф» к терминалам оплаты ФИО в период времени с 12 часов 08 минут ... по 12 часов 24 минуты ..., тайно похитил денежные средства с расчетного счета №, открытого в банке АО «Тинькофф», расположенном по адресу: ..., стр. 26, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 14 695 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. (Эпизод №. Хищение имущества Потерпевший №2).

Он же, ... в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа
00 минут, находясь на законных основаниях в ..., расположенной в ... в ..., совместно со своим знакомым Потерпевший №1, увидел на подоконнике мобильный телефон «Samsung A51» IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1 который он решил похитить. Затем, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 на кухне в ..., расположенной в ... в ..., тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung A51» стоимостью 10 000 рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, две SIM-карты мобильных операторов ПАО «МТС» и АО «Тинькофф» материальной ценности не представляющие, на счету которых отсутствовало эфирное время. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей. (Эпизод №. Хищение имущества Потерпевший №1).

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду №. Хищение имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №******1559 (номер счета №), согласно договора, офис банка расположен по адресу: ... стр. 26

... примерно в 19 часов 30 минут она вышла из дома и направилась в продуктовый магазин по ... в ... и взяла с собой указанную кредитную банковскую карту «Тинькофф Банк», в магазине она расплатилась данной картой и положила ее в карман. Далее она пошла домой и карту больше не трогала. ... ей начали приходить СМС-сообщения на ее абонентский №, к которому привязана данная кредитная банковская карта, первое СМС-сообщение поступило примерно в 12 часов. Она сразу же постаралась заблокировать данную банковскую карту, спустя некоторое время у нее это получилось, однако к этому моменту с ее банковского счета, уже было списано 14 695 рублей. Она сразу обратилась в полицию. Далее от сотрудников полиции она узнала, что денежные средства с ее банковского счета списывал ФИО, таким образом действиями ФИО ей причинен значительный материальный вред, поскольку она является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии составляет 13 000 рублей и это ее единственный источник дохода (т. 1 л.д. 170-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ..., примерно в 11 часов 45 минут она проходила мимо дома по адресу ..., пер. Марксистский, ..., где ее остановили сотрудники полиции, которые попросили ее поучаствовать в следственном действии. Поскольку она располагала свободным временем, она согласилась. Кроме нее, там находился еще один понятой, а так же, как пояснил следователь, подозреваемый ФИО, адвокат Мосин О.В. Они собрались возле отдела полиции №, расположенному по вышеуказанному адресу, всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения проверки показаний на месте, а также права и обязанности участвующих лиц. Затем ФИО сообщил, что необходимо ехать к магазину «Табак», расположенному по адресу: ..., пл. Ленина, ... киоск. Приехав по указанному адресу, последний пояснил, что в данном киоске он покупал табачную продукцию, с помощью банковской карты «Тинькофф Банк», которую нашел на улице, расплачивался восьмью транзакциями бесконтактной оплатой, какую именно сумму потратил он не пояснил. Далее ФИО сообщил, что необходимо ехать к магазину «Золотой Колос», расположенному по адресу: .... Приехав по указанному адресу, последний сообщил, что в этом киоске он приобрел продукты питания, и оплатил их двумя транзакциями на какую сумму точно не помнит, путем прикладывания вышеуказанной банковской картой. Далее они направились к киоску «Нитка», расположенному по адресу: ..., где ФИО пояснил, что он совершил покупку табачной продукции на какую сумму точно не помнит и оплатил все десятью транзакциями банковской картой АО «Тинькофф Банк». Далее все участвующие лица вернулись в отдел полиции № для составления протокола следственных действий (т. 1 л.д. 206-208);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 209-211);

- показаниями ФИО, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ... примерно в 12 часов 00 минут на ..., он нашел банковскую карту «Тинькофф», после чего он направился на рынок, расположенный по адресу в ..., где оплачивал вышеуказанной картой товары. Далее он направился в ларек «Золотой колос», где указанной картой, путем бесконтактной оплаты, оплатил хлебобулочное изделие, какую именно сумму он не помнит. Далее, он направился в табачный ларек, расположенный на вышеуказанном рынке, где купил табачные изделия путем бесконтактной оплаты, точную сумму он не помнит. После этого, он направился в другой табачный ларек, расположенный на рынке, который находится по адресу: ..., где также приобрел табачные изделия путем бесконтактной оплаты, точную сумму списания он не помнит. После того, как он списал денежные средства с вышеуказанной банковской карты, он направился домой. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-34, 217-219);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены выписки с банковского счета коммерческого банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №2 подтверждающие факт списания денежных средств с указанного банковского счета (т. 1 л.д. 174-180);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которомуФИО, показал где именно он осуществлял бесконтактные оплаты с помощью банковской карты АО «ТинькоффБанк» принадлежащей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 195-204).

По эпизоду №. Хищение имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает с сожительницей Свидетель №1 ... примерно в 16 часов к ним в гости по месту их проживания, а именно по адресу: ..., пришел брат Свидетель №1 - ФИО, с которым он поддерживал дружеские взаимоотношения. Таким образом, в период времени с 16 часов по 23 часа они совместно с ФИО находились у них дома. В какой-то момент между ним и ФИО произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой телесных повреждений ему нанесено не было, претензий к ФИО по данному факту он не имеет. Они выясняли отношения на протяжении некоторого времени на кухне и после этого он ушел на балкон, чтобы не продолжать конфликт, а ФИО остался на кухне. В это время его сожительница Свидетель №1 пошла на кухню, где положила на подоконник его мобильный телефон. Пока он был на балконе, ФИО собрался уходить и его стала провожать Свидетель №1, однако ФИО зачем-то вернулся на кухню, после чего ушел. После этого он вышел с балкона и совместно с Свидетель №1 направились на кухню, где последняя обнаружила пропажу его мобильного телефона «Samsung A51». После этого Свидетель №1 решила позвонить ФИО и попросить вернуть взятый им мобильный телефон, однако ФИО на телефонные звонки не отвечал. Они пытались неоднократно связаться с ним, однако тот либо не отвечал, либо не хотел ничего возвращать, так как говорил, что якобы ничего не брал.

Указанный телефон «Samsung A51» IMEI1: № он приобрел у ФИО примерно в сентябре 2022 года за 10 000 рублей, каких-либо документов при этом не составлялось, а просто была устная договоренность о продаже. Телефон находился в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 300 рублей и в нем было две SIM-карты мобильных операторов ПАО «МТС» и АО «Тинькофф», которые материальной ценности для него не представляют. Денежных средств на счету не было. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 10 300 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, и на его иждивении находится малолетний ребенок

Вместе с тем, ... следователем ему был возвращен вышеуказанный мобильный телефон, в связи с чем имущественный ущерб, причиненный ему действиями ФИО возмещен. Претензий имущественного и морального характера к ФИО он не имеет. (т. 1 л.д. 56-57, 121-122);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: ..., Новатора ... совместно с сожителем Потерпевший №1 ... примерно в 16 часов к ним в гости пришел ее брат ФИО, с которым она поддерживала родственные взаимоотношения. В период времени с 16 часов по 23 часа они совместно с ФИО находились у них дома. В какой-то момент между Потерпевший №13. и ФИО произошел словесный конфликт. Потерпевший №13. и ФИО выясняли отношения на протяжении некоторого времени на кухне, после чего Потерпевший №13. ушел на балкон, чтобы не продолжать конфликт, а ФИО остался на кухне. В это время она пошла на кухню, где положила на подоконник мобильный телефон Потерпевший №13., который тот ранее оставил на кухонном столе. Пока Потерпевший №13. был на балконе, ФИО собрался уходить и она стала его провожать, однако последний зачем-то вернулся на кухню, после чего ушел. После этого Потерпевший №13. вышел с балкона и они вместе направились на кухню, где она обнаружила пропажу вышеуказанного мобильного телефона «Samsung A51», принадлежащего Потерпевший №13. После этого она решила позвонить ФИО и попросить вернуть взятый им мобильный телефон, однако последний на телефонные звонки не отвечал. Они пытались неоднократно связаться с ФИО, однако тот либо не отвечал, либо не хотел ничего возвращать, так как говорил, что якобы ничего не брал (т. 1 л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по ...-на-дону. ... в дежурную часть отдела полиции поступила заявка по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №13. В ходе сбора первичного материала следственно-оперативной группой было принято объяснение и заявление у Потерпевший №13. После того, как был собран первичный материал, от был передан ему на исполнение и доработку. В рамках доработки первичного материала им было принято объяснения у ФИО, который добровольно изъявил желание написать чистосердечное признание по факту совершенного им преступления в отношении Потерпевший №13. ФИО дал подробные объяснения по данному факту, указал на место сбыта им похищенного мобильного телефона. Указанное чистосердечное признание было написано ФИО без какого-либо давления на него (т. 1 л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля Яловицкой И.А., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «Кристалл», расположенном по адресу: .... В ее обязанности входит составление договоров комиссии, расчеты по договорам, составление возврата. ... в комиссионный магазин зашел ранее незнакомый парень, который предоставив паспорт на имя ФИО и по договору комиссии № сдал на 30 дней мобильный телефон «Samsung A51» IMEI1: № с чехлом на сумму 5 500 рублей. После этого, ... данный мужчина выкупил вышеуказанный телефон с предоставлением процентов по договору комиссии, то есть оплатил 6 600 рублей. О том, что данный телефон был ранее похищен, ей известно не было (т. 1 л.д. 90-93);

- показаниями ФИО, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ..., примерно в 16 часов 00 минут он пришел в гости к своей сестре Свидетель №1, которая проживает совместно с сожителем Потерпевший №1, по адресу: .... Там совместно с Потерпевший №1 они начали распивать спиртные напитки и общаться. В ходе указанного общения у него с Потерпевший №1 завязался конфликт, который перешел в драку, в ходе которой Потерпевший №1 наносил ему удары руками и ногами. Также в ходе их драки разбился его телефон «Nokia», который находился на кухонном столе. Был ли тот разбит специально или случайно он не знает. Его сестра Свидетель №1 в момент их потасовки находилась с ними на кухне и пыталась их разнять и успокоить. После этого Потерпевший №1 ушел в другую комнату, а он увидел, что его мобильный телефон разбит и сообщил об этом Свидетель №1 После этого он решил уйти из квартиры, чтобы не продолжать конфликт. Поскольку его мобильный телефон был разбит, он решил взять мобильный телефон, который принадлежал Потерпевший №1, который в тот момент лежал на подоконнике на кухне. Он взял мобильный телефон, положил себе в карман и вышел из квартиры. После произошедшего он пытался связаться с сестрой, чтобы поговорить и решить произошедший между ними конфликт, однако она на его телефонные звонки не отвечала. ... примерно в 13 часов 00 минут он решил направиться в ломбард, который расположен по адресу: ...., с целью сдать указанный телефон Потерпевший №1 В ломбарде он подписал договор комиссии, где были указаны его персональные и паспортные данные, а также была указана стоимость мобильного телефона в размере 5 500 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

... он выкупил ранее похищенный им мобильный телефон марки «Samsung A51» IMEI1: № в корпусе черного цвета, который он готов выдать добровольно следствию (т. 1 л.д. 74-77, л.д. 103-105);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО был изъят мобильный телефон «Samsung A51» IMEI1: № и силиконовый чехол, который последний выдал добровольно (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung A51» IMEI1: № силиконовый чехол, изъятые у ФИО ... (т. 1 л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которомуосмотрен договор комиссии № от ... (т. 1 л.д. 95-96).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... № в период инкриминируемых ФИО деяний, он обнаруживал и обнаруживает в настоящее признаки психического расстройства в виде «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с травмой головного мозга». Психическое состояние ФИО не связано с возможностью причинения существенного вреда, не представляет опасности для себя и общества, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 150-151).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО в совершении инкриминированных ему деяний, полностью доказана.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили ФИО, у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелй при даче ими показаний, также не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяний – по делу отсутствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

- по пп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, а также его состояние здоровья, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, в том числе оформленные как чистосердечные признания. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО самостоятельно выкупил похищенный телефон из ломбарда и добровольно выдал его в ходе выемки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который в данном случае, учитывая положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку он совершил, в том числе тяжкое преступление, при том, что ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В этой связи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО по эпизоду № (Хищение имущества Потерпевший №1) – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное следователем в обвинительном заключении, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, а данных о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО преступления не установлено. Внесенные в описательную часть приговора соответствующие изменения, существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИОнаказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным, и не находит оснований для признания фактических обстоятельств совершенных ФИО преступлений, свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИОФнаказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

Рассматривая исковое заявление исполняющего обязанности прокуратура ... о взыскании с подсудимого суммы имущественного вреда в размере 14 695 рублей в пользу Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждение, кроме того они не оспариваются самим подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064 и 1082 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кижло ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № (хищение имущества Потерпевший №2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду № (хищение имущества Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кижло ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Кижло ФИО.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Кижло ФИО.наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кижло ФИО с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кижло ФИО., в счет возмещения суммы имущественного вреда в размере 14 695 рублей в пользу Потерпевший №2.

Вещественные доказательства:

- выписки с банковского счета коммерческого банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 181-182, 183-191); договор комиссии № от ... (т. 1 л.д. 98, 99), после вступления настоящего приговора в законную силу – продолжить хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «SamsungA51» (т. 1 л.д. 117), возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 118-119, 120), после вступления настоящего приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин