Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-328/2023

11RS0004-01-2023-001931-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 24 октября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – Еремеева А.М.,

подсудимого Скрябина В.В., его защитника адвоката Умеренковой Л.Н.,

подсудимого Петрова Н.П., его защитника – адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Н.П., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданин ********** проживающего по месту регистрации по адресу: Республика Коми **********, **********, **********, лиц**********, ********** **********, **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

Скрябина В.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, проживающего по адресу: ********** РК, **********, со **********, **********, **********», **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Петров Н.П. и Скрябин В.В. совершили покушение на кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**.**.**г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Петров Н.П. и Скрябин В.В., находясь у магазина «**********», расположенном в ********** в ********** Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества – лома черного металла с территории ********** дистанции электроснабжения Северной дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «**********»-филиала ОАО «РЖД» (далее- ЭЧ-10) и, реализуя совместный умысел в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 35 минут **.**.**г., Скрябин В.В., на принадлежащем ему автомобиле «**********, государственный регистрационный знак №...»), подъехал к шлагбауму, ограничивающему въезд на территорию ЭЧ-10, расположенному по адресу Республика Коми г. **********, где Петров Н.П., находящийся на рабочем месте на территории ЭЧ-10, выполняя функции по охране данного объекта, преследуя совместную со Скрябиным В.В. цель, действуя совместно и согласованно друг с другом, открыл последнему шлагбаум, указал на место складирования лома черного металла, принадлежащего ЭЧ-10, куда проехал Скрябин В.В. на автомобиле и, находясь по месту хранения лома черного металла, Петров Н.П. и Скрябин В.В., действуя совместно и согласованно, преследуя совместную корыстную цель, совместными усилиями загрузили в автомобиль лом черного металла категории 12А массой 360кг, однако распорядиться похищенным имуществом 360 кг лома черного металла категории 12А, принадлежащего ЭЧ-10, на общую сумму 3 394 рубля 40 копеек и довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены диспетчером ЭЧ-10.

Подсудимые Петров Н.П. и Скрябин В.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в сообщении, адресованном суду.

    Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ими ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и квалифицирует действия Петрова Н.П. и Скрябина В.В. как покушение на кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

От защитников Кожевина И.Н. и Умеренковой Л.Н. в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обоих подзащитных за деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали полностью, добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, способствовали расследованию преступления путем участия в осмотре места происшествия, материальный ущерб возмещен.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием поддержано подсудимыми Петровым Н.П. и Скрябиным В.В., осознавая, что данное основание не является реабилитирующим, подтвердивших, что добровольно сообщили сотрудникам полиции информацию о совершенном хищении. Подсудимые также указали, что осознают совершенное ими противоправное деяние и раскаиваются, принесли свои извинения перед представителем потерпевшего.

Представитель потерпевшего МОЮ, в письменном заявлении, адресованном суду, указал о полном возмещении подсудимыми материального ущерба, принесении извинений за содеянное и об отсутствии к ним претензий какого-либо характера, и об отсутствии возражения на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении каждого подсудимого, возражал, мотивируя свои доводы неотвратимостью наказания за совершение преступления.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, исследовав характеризующий материал в отношении каждого подсудимого, заслушав стороны, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления защитников о прекращения уголовного преследования в отношении Скрябина В.В. и Петрова Н.П. за деятельным раскаянием, поскольку оба подсудимых впервые совершили преступление средней тяжести, после совершения преступления сообщили сотрудникам правоохранительных органов сведения, имеющие существенное значение для расследования преступления, которыми сотрудники правоохранительных органов на момент обнаружения признаков преступления, не обладали, которым подсудимые сообщили о совершенном ими преступлении, указавшие на наличие предварительной договоренности о совершении хищения, место и способ хищения, что более подробно зафиксировано в объяснениях Петрова Н.П. от **.**.**. (л.д. 18) и в объяснениях Скрябина В.В. от **.**.**. (л.д. 21) и в последующем изложены в письменных явках с повинной. Будучи задержанным на месте преступления в момент хищения лома черного металла, исключило их возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако Скрябин В.В. и Петров Н.П. в последующем способствовали раскрытию и расследованию преступления, принимая участие в протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых подробно указали на обстоятельства совершенного хищения, способствовав в том числе, изобличению и уголовному преследованию второго соучастника преступления.

Кроме того, как следует из сведений, предоставленных представителем потерпевшего, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимым не имеется, поскольку ими принесены извинения, что судом признается достаточными для восстановления нарушенного в результате преступления законных интересов потерпевшего и заглаживания, таким образом, причиненного вреда, и вследствие совокупности действий подсудимых, свидетельствующих об их деятельном раскаянии, совершенное ими преступление перестало быть общественно опасным.

При этом судом не установлено каких-либо отягчающих обстоятельств и учитывает, что подсудимые признали вину в совершенном преступлении и раскаиваются в содеянном.

Кроме того, судом учитываются данные личности каждого подсудимого:     Подсудимый Петров Н.П. по месту жительства характеризуется без ********** **********, **********, **********, в **********, **********, по **********.

Подсудимый Скрябин В.В. по месту жительства характеризуется **********, **********, **********, ********** по **********, **********, по **********, **********.

Подсудимые против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражают, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимые подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петрова Н.П. и Скрябина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На период срока для апелляционного обжалования меру пресечения Петрову Н.П. и Скрябину В.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Подсудимых Петрова Н.П. и Скрябина В.В. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

Вещественное доказательство - лом черного металла марки 12 А 2787-2019, массой 0,360 тонн (л.д. 89) – оставить по принадлежности собственнику ********** дистанции электроснабжения Северной дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «**********филиала ОАО «РЖД».

Вещественное доказательство - автомашину марки №... государственный регистрационный знак №... года выпуска, VIN № №... (л.д. 97)-оставить по принадлежности владельцу Скрябину В.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе в 15-суточный срок с момента получения копии постановления либо в 15-суточный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова