Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2022 ~ М-1382/2022 от 09.06.2022

2-2220/2022

52RS0*-45

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

***                                                               17 августа 2022 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

с участием представителя истца Засыпкиной И.Т., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного предприятия *** «Нижегородэлектротранс» к Шибаланской Е. В. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Нижегородэлектротранс» обратилось в суд с иском к Шибаланской Е.В., указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между МП «Нижегородэлектротранс» и Шибаланской Е. В. заключен договор о целевой подготовке водителей трамвая *, по условиям которого Истец принял на себя обязательства обучить Шибаланскую Е. В. профессии водитель трамвая, а Ответчик - пройти обучение по утвержденной программе, по окончании профессиональной подготовки сдать квалификационный экзамен и отработать на Предприятии по полученной специальности в течение 3 лет с момента заключения трудового договора (п. 2.2.6 договора). В соответствии с п. 1.2. договора стоимость обучения Ученика составляет 29 510 (Двадцать девять тысяч пятьсот десять) руб. 17 коп. (НДС не облагается). Согласно условиям договора Ученик обязан пройти обучение по утвержденной программе в объёме 993 часа, добросовестно относиться к обучению - не пропускать учебные занятия без уважительных причин, не допускать образования академической задолженности, как по теоретической, так и по практической части утвержденной программы (п.п. 2.2.1, 2.2.2). Согласно п. 2.2.4. договора по окончании профессиональной подготовки сдать квалификационный экзамен по пассажирской стажировке для присвоения квалификации водителя трамвая 3 класса. В течение трёх дней со дня сдачи экзамена прибыть в направившее его структурное подразделение Предприятия и заключить трудовой договор о работе по полученной специальности (п. 2.2.5 договора). Предприятием, согласно п. 3.4. договора, Ученику в период его обучения ежемесячно выплачивалась стипендия в размере действующей минимальной оплаты труда, установленной федеральным законом. На основании заключенного договора приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-168 Шибаланская Е. В. была зачислена в учебную группу * по подготовке водителей трамвая.

По окончании теоретического курса приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-5 Ответчик была направлена на производственное обучение по программе «Техническое обслуживание трамваев» в трамвайное депо * МП «Нижегородэлектротранс».

По окончании профессиональной подготовки Шибаланская Е. В. должна была сдать экзамен на право управления трамваем и получить водительские права установленного образца.

Однако, вопреки взятым на себя по договору обязательствам, Шибаланская Е. В. перестал посещать занятия.

Ответчиком не были представлены сведения об уважительности причин прекращения обучения.

На основании приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-8 Шибаланская Е. В. была отчислена с курсов по подготовке новых рабочих профессий «водитель трамвая».

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение взятых на себя обязательств, в частности пункт 4.1 договора предусматривает, что в случае невыполнения Учеником своих обязательств без уважительных причин, он возмещает Предприятию понесённые расходы на профессиональную подготовку, включая выплаченную стипендию.

Учитывая, что Ответчик не прошла полный курс обучения по утверждённой программе, расходы Истца на теоретическое и практическое обучение Шибаланской Е. В. рассчитаны с учётом фактически пройденных учеником часов из общего объёма программы обучения и составляет 11 411 руб. 78 коп. (29 510,17 х 384 -н 993), где:

    29 510,17руб. - стоимость полного курса обучения по договору;

    993 часа - количество часов полного курса программы обучения новых рабочих по профессии «Водитель трамвая 3 класса»;

    384 часа - количество часов, пройденных Учеником из общего объёма программы обучения.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных истцом на обучение по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 11411 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 руб. 47 коп.

    Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* произведена замена стороны истца МП «Нижегородэлектротранс» на его правопреемника Государственное предприятие *** «Нижегородэлектротранс» (далее – ГП НО «Нижегородэлектротранс»).

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о рассмотрение дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в судебном заседании отсутствовал.

Судом были приняты все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных норм права и положений ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в гл. 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Ученический договор».

Частью 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ.

Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

В силу ст. 206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений ст. 206, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между МП «Нижегородэлектротранс» и Шибаланской Е.В. был заключен договор о целевой подготовке водителей троллейбуса *..

Согласно п. 2.2.1 Договора ответчик обязан пройти обучение по утвержденной программе в объеме 993 часа, при этом, предприятие вправе в одностороннем порядке вносить изменения в утвержденную программу обучения.

Согласно п. 2.2.4 Договора ответчик обязан по окончании профессиональной подготовки сдать квалификационный экзамен для присвоения квалификации водителя трамвая 3 класса.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора ответчик обязан прибыть в направившее его структурное подразделение истца и заключить трудовой договор о работе по полученной специальности в течение 3 дней со дня сдачи квалификационного экзамена по пассажирской стажировке.

Пункт 2.2.6 Договора обязывает ответчика проработать в Предприятии не менее 3 лет с момента заключения трудового договора. Предприятие в свою очередь по окончании профессиональной подготовки обязано заключить с ответчиком трудовой договор, предоставив ему работу по полученной специальности.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость обучения составила 29 510,17 рублей.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору без уважительных причин, он возмещает понесенные предприятием расходы на профессиональную подготовку, включая выплаченную стипендию за период обучения, пропорционально отработанному на предприятии времени.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик обязан возместить понесенные предприятием расходы на профессиональную подготовку, включая выплаченную стипендию, в случае отказа от заключения трудового договора, увольнения ответчика, отработавшего на предприятии менее 3 лет.

По окончании теоретического курса приказом от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-5 был направлен на производственное обучение по программе «Техническое обслуживание трамваев».

Судом установлено, что, вопреки взятым на себя по договору обязательствам, ответчик по своей инициативе досрочно расторгнул договор о целевой подготовке водителей трамваев.

Ответчиком не представлены сведения об уважительности причин отсутствия на практических занятиях и прекращения обучения.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение взятых на себя обязательств, в частности п. 4.1 договора предусматривает, что в случае невыполнения учеником своих обязательств без уважительных причин, он возмещает предприятию понесенные расходы на профессиональную подготовку, включая выплаченную стипендию.

Согласно представленному истцом расчету, им были понесены расходы на обучение ответчика в размере 11 411 рублей 78 копеек.

Расчет истца судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчику было отправлено требование *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* о погашении задолженности перед предприятием с приложением расчета сумм затрат понесенных истцом на обучение ответчика.

Доказательств исполнения обязательства по оплате затрат на обучение ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные Договором * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин не выполнения своих обязательств по ученическому договору Шибаланской Е.В. суду не представлено, ответчик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 11 411 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 456 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Государственного предприятия *** «Нижегородэлектротранс» к Шибаланской Е. В. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, - удовлетворить.

Взыскать с Шибаланской Е. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рожденияв пользу Муниципального предприятия «Нижегородэлектротранс» (ИНН 5253000836, ОГРН 1025203045834) денежные средства в размере 11 411 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья	З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.