Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 07.09.2023

УИД 68MS0011-01-2019-000513-85

Дело № 11-25/2023

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области

мировой судья судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области

Бупегалиева Ж.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"27" сентября 2023 г.                            г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ЭОС" на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 8 февраля 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области выдан судебный приказ № 2-290/2019 о взыскании с Попова С.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору № 625/0051-0053795 за период с 26.09.2013 г. по 25.10.2016 г. в сумме 51150,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 867,27 руб.

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в заявлении, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ООО "ЭОС" в службу судебных приставов и 08.09.2020г. было возбуждено исполнительное производство № 85259/20/68008-ИП. Согласно сайту ФССП указанное исполнительное производство окончено 14.03.2022г. По состоянию на 09.01.2023г. постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. На неоднократно отправленные ООО "ЭОС" запросы в Мичуринское районное ОСП о месте нахождения исполнительного документа ответов не поступило. Отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного документа для ООО "ЭОС" равносильно его утрате, не позволяющей использовать свое право на повторное обращение в службу судебных приставов. Кроме того, ООО "ЭОС" заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании из Мичуринского РОСП сведений о месте нахождения исполнительного документа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 8 февраля 2023 г. в выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО "ЭОС" Иванова Ю.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить. Указывает, что мировым судьей на основании представленных Мичуринским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019г. и об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.11.2019г. по гражданскому делу № 2-290/2019 в отношении Попова С.В. в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, пришел к выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к моменту предъявления заявления ООО "ЭОС", уважительные причины для восстановления процессуального срока заявителем не представлены. Однако, делая такой вывод, судом не проверены сведения, на которые заявитель ссылался в своем заявлении, а именно о том, что 01.07.2019г. на основании судебного приказа № 2-290/2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 85259/20/68008-ИП, которое было окончено 14.03.2022г. Однако, на запросы о местонахождении исполнительного документа и предоставлении подтверждающих сведений о направлении исполнительного документа взыскателю не представлены, при этом заявителем были представлены сведения с официального сайта ФССП России по исполнительным производствам в отношении должника Попова С.В., реестры почтовых отправлений, подтверждающие отправку запросов в Мичуринское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области, а также акт от 09.01.2023 г. об отсутствии исполнительного документа в ООО "ЭОС".

Также представитель ООО "ЭОС" указывает, что исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить: не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. В заявлении о выдаче дубликата заявителем указано на то, что согласно представленным сведения с сайта ФССП России судебный приказ № 2-290/2019 находился на исполнении с 08.09.2020 г. по 14.03.2022 г. Заявитель полагает, что согласно п. 3 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю", срок предъявления исполнительного документа по делу № 2-290/20219 истекает только 14.03.2025 г., и суд, несмотря на указанные факты и доказательства, ошибочно посчитал, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек.

Таким образом, представитель ООО "ЭОС" считает определение об отказе в выдаче дубликата необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

На основании частей 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области выдан судебный приказ № 2-290/2019 о взыскании с Попова С.В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору № 625/0051-0053795 за период с 26.09.2013 г. по 25.10.2016 г. в сумме 51150,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 867,27 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЭОС", мировой судья указала, что исполнительное производство в отношении Попова С.В. было возбуждено 01.07.2019 г., а на основании постановления от 29.11.2019 г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а ходатайство о восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено.

Между тем как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела на основании исполнительного документа № 2-290/2019 от 10 апреля 2019 г. в отношении Попова С.В. 01.07.2019 г. Мичуринским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство № 63637/19/68008-ИП, взыскатель ООО "ЭОС", сумма задолженности 52018,20 руб., которое было окончено 29.11.2019 г. (как следует из копий постановлений о возбуждении, а также об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю), однако из сведений Банка исполнительных производств официального сайта ФССП, представленных заявителем к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа, следует, что в отношении должника Попова С.В. по судебному приказу № 2-290/2029 исполнительное производство уже за № 85259/20/68008-ИП возбуждено Мичуринским РОСП 08.09.2020 г. и окончено производством только 14.03.2022 г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Данных о направлении и получении исполнительного документа взыскателем после возвращения Мичуринским РОСП по запросу мирового судьи не предоставлено.

Таким образом, мировой судья пришел к неверному выводу о том, что по исполнительному производству № 85259/20/68008-ИП от 08.09.2020 г., оконченному 14.03.2022 г. в отношении Попова С.В. истек срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку Мичуринским РОСП по запросу судьи предоставлены только 2 копии постановлений о возбуждении и об окончании другого исполнительного производства № 63637/19/68008-ИП от 10.04.2019 г., оконченному 29.11.2019 г. в отношении этого же должника.

Из материалов дела видно, что ООО "ЭОС" неоднократно обращалось в Мичуринский районный ОСП УФСС России по Тамбовской области с заявлениями о предоставлении информации в отношении исполнительного документа, ответ из Мичуринского районного ОСП УФСС России по Тамбовской области не представлен, согласно акту ООО "ЭОС" от 09.01.2023г. исполнительный документ в отношении Попова С.В. в ООО "ЭОС" отсутствует.

Оригинал исполнительного документа после возвращения судебным приставом-исполнителем в ООО "ЭОС" не поступал.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист утрачен.

С момента обнаружения утраты не истекло 3 месяца, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по исполнительному производству № 85259/20/68008-ИП от 08.09.2020 г., оконченному 14.03.2022 г., у взыскателя не истек, имеются законные основания для удовлетворения заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, заявление разрешению по существу о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 8 февраля 2023 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа - отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "ЭОС" удовлетворить.

Выдать ООО "ЭОС" дубликат судебного приказа № 2-290/2019 о взыскании с Попова Сергея Владимировича в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № 625/0051-0053795 за период с 26.09.2013 г. по 25.10.2016 г. в сумме 51150,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 867,27 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                    Назарова О.Н.