Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2023 ~ М-822/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1492/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Оськину Сергею Витальевичу, Недодаевой Инне Сергеевне, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 273 122,44 руб., а именно: 2 247 783 руб. – задолженность по основному долгу, 24 950,93 руб. – просроченные проценты, 388,51 руб. – сумма неустойки. Также просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 7,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на имущественное право (право требования) по договору участия в долевом строительстве №-Ири1 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от оценочной стоимости, в соответствии с по. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Денежные средства от реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты. Также просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 25 566 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-С, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 343 750 руб. на 276 месяцев с процентной ставкой по кредиту 7,5% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с Севера – Симферопольская объездная дорога, с Востока – <адрес>, с Юга – проектируемая дорога городского значения, с Запада – Киевская ул. <адрес>, участок 5.3 Этап 23, секция 1, строительный номер <адрес>.

За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчиков со стороны Банка направлены требования о досрочном возврате кредита, которое не были исполнены, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик), ФИО3 (созаемщик) и РНКБ Банк (ПАО) подписаны индивидуальные условия кредитного договора №-С.

В соответствии с подписанными индивидуальными условиям, банком предоставлен заемщикам кредит в размере 2 343 750 руб. на срок 276 месяцев (п. 1,2 Индивидуальных условий). Процентная ставка установлена в размере 6,5% годовых, а в случае добровольного принятия заемщиком решения об отказе в страховании – 7,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора кредит предоставлен для целевого использования – приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с Севера – Симферопольская объездная дорога, с Востока – <адрес>, с Юга – проектируемая дорога городского значения, с Запада – Киевская ул. <адрес>, участок 5.3 Этап 23, секция 1, строительный номер <адрес>.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составил 16 410 руб. и подлежит уплате ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 4,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13).

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий, кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика после регистрации залога (ипотеки) прав требования в пользу кредитора.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой недвижимости по договору участия в долевом строительстве №-Ири1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Ирис» и ФИО2

Данный договор в соответствии с законодательством был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена регистрация ипотеки в силу закона за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение задолженности, предусмотренные кредитным договором №-С от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 273 122,44 руб., а именно: 2 247 783 руб. – задолженность по основному долгу, 24 950,93 руб. – просроченные проценты, 388,51 руб. – сумма неустойки

.Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями, кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная правовая позиция также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, который признан выполненным арифметически верным, в связи с чем с ответчиков в пользу ПАО «РНКБ» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 273 122,44 руб., в том числе 2 247 783 руб. – задолженность по основному долгу, 24 950,93 руб. – просроченные проценты, 388,51 руб. – сумма неустойки.

Контр-расчет ответчиками суду не предоставлен. Ходатайств об уменьшении размере штрафных санкций суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств об отсутствии их вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа ими нарушены, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 273 122,44 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 2 247 783 руб. по ставке 7,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (далее по тексту – Закон № 102-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно отчету ООО «Норматив» №-К/1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с Севера – Симферопольская объездная дорога, с Востока – <адрес>, с Юга – проектируемая дорога городского значения, с Запада – Киевская ул. <адрес>, участок 5.3 Этап 23, секция 1, строительный номер <адрес>, составляет 4 218 000 руб.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена квартиры, должна быть установлена в размере 80% от её рыночной стоимости, указанной в отчете №-К/1 от ДД.ММ.ГГГГ, и должна составлять – 3 374 400 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 566 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» (ФИО3 7701105460) задолженность по кредитному договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 273 122,44 руб., в том числе 2 247 783 руб. – задолженность по основному долгу, 24 950,93 руб. – просроченные проценты, 388,51 руб. – сумма неустойки.

    Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» (ФИО3 7701105460) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 2 247 783 руб. по ставке 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга по кредитному договору.

    Обратить взыскание на имущественное право (право требования) по договору участия в долевом строительстве №-Ири1 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 374 400 руб., денежные средства от реализации имущества направить на погашение задолженности перед Публичным акционерным обществом «ФИО1 национальный коммерческий банк» (ФИО3 7701105460), включая начисленные проценты.

    Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» (ФИО3 7701105460) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 566 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов