Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2023 ~ М-2445/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-3002/2023 59RS0027-01-2023-003159-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 23 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием представителя истца Ющенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> к Назаровой О. Л. о признании права собственности на сооружение в порядке приобретательной давности,

установил:

муниципальное образование Кунгурский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> обратилась с иском к Назаровой О. Л. признать за муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ <адрес> право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 14,7 кв.м по адресу: <адрес>, д. б/н.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что в границах Кунгурского муниципального округа <адрес> находится здание, общей площадью 14,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н. Здание всегда являлось собственностью Кунгурского муниципального округа, иные лица, претендующие на указанное сооружение, отсутствуют. В настоящее время истец не может реализовать свое право на государственную регистрацию объекта недвижимости, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на сооружение. Решение суда необходимо для регистрации права собственности на сооружение.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик Назарова О.Л. работала в администрации Комсомольского сельского поселения, знает о нежилом здании.

Ответчик Назарова О.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное пояснение по иску (л.д. 23-25).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ и главой 33 ГПК РФ постановка на учет недвижимого имущества осуществляется в целях последующего признания права муниципальной собственности.

Судом установлено:

Сведений о том, что объект недвижимого имущества - нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 14,7 кв.м по адресу: <адрес>, д. б/н имеет правообладателя, а также принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества материалы дела не содержат (л. д. 13-14, 23).

Данный объект недвижимости не числится в реестре государственной собственности <адрес> и не учтен в реестре федерального имущества (л.д. 11,12).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 ГК РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец не представил доказательств о том, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в качестве бесхозяйного, и никто о своих правах на него не заявил.

На основании изложенного, суд считает, что в настоящее время у истца не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, поскольку такие действия находятся в зависимости от времени, которое установлено абзацем 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> к Назаровой О. Л. признать право собственности на объект недвижимости нежилое здание, кадастровый № общей     площадью 14,7 кв.м по адресу: <адрес> д. б/н отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                  Е. В. Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова