Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2022 от 08.02.2022

Дело № ФИО5 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по дело об административном правонарушении

г. Н. Новгород ФИО6 апреля ФИО7 года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д. ФИО8),

с участием представителя МП «ГУК» на основании доверенности ФИО2, представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

жалобу представителя МП «ГУК» на основании доверенности ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода № ФИО9 от ФИО10 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО11 ст. ФИО12 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении,

муниципального предприятия г.Н.Ногорода «Городская Управляющая Компания» (далее – МП «ГУК»), ИНН ФИО13, место регистрации: г.Н.Новгород, ул. Энтузиастов, д. ФИО14, корп. 1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ФИО15 от ФИО16 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, МП «ГУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО17 ст. ФИО18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ФИО19 рублей.

Не согласившись с принятым решением, в своей жалобе представитель МП «ГУК» на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель МП «ГУК» на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО3 настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

В силу ст. ФИО20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ФИО21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.ФИО22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ФИО23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. ФИО24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В силу ст. ФИО25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.ст. ФИО26, ФИО27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ФИО28 ст. ФИО29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные Законом Нижегородской области от ФИО30 № ФИО31-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон Нижегородской области № ФИО32-З) обязанности по обеспечению чистоты и порядка.

Согласно ч.ФИО33 ст. ФИО34 Закона Нижегородской области № ФИО35-З контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее ФИО36 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам).

В силу п. ФИО37 «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода», утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от ФИО38 года № ФИО39 (далее – Правила благоустройства), ограждения должны содержаться в чистом состоянии, не иметь повреждений и отклонений от вертикали, надписей, рисунков, за исключением предусмотренных настоящими Правилами.Согласно п. ФИО40 Правил благоустройства основным требованием к уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию (бункерам, контейнерам, урнам, вентиляционным шахтам, крышкам люков) является безопасность для жизни и здоровья граждан.

На основании п. ФИО41 Правил благоустройства на контейнерной площадке размещается график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов регионального оператора по обращению с ТКО.

Частью ФИО42 ст. ФИО43 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями ФИО44 - ФИО45 и ФИО46 настоящей статьи, - (в ред. Закона Нижегородской области от ФИО47 N ФИО48-З), которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в ходе проведения обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул. Алеши Пешкова, д. ФИО49, на основании акта обнаружения достаточных данных от ФИО50 года и фотоматериалов к нему от ФИО51 года в ФИО52 час. ФИО53 мин. выявлено нарушение требований правил благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Вместе с тем, многоквартирный жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, ул. Алеши Пешкова, д. ФИО54 исключен из лицензии согласно приказа ГЖИ Нижегородской области на основании протокола №ФИО55 внеочередного общего собрания собственников от ФИО56 года.

Согласно данного протокола собственниками принято решение о расторжении договора управления с МП «ГУК».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО57 года МП «ГУК» не вело деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании и в полном объеме подтверждаются представленными материалами.

В соответствии с ч.ч.ФИО58 ст. ФИО59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях МП «ГУК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО60 ст. ФИО61 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п.ФИО62 ч.ФИО63 ст.ФИО64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. ФИО65 ч. ФИО66 ст. ФИО67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями ФИО68, ФИО69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лабиринт-Волга» прекращению на основании п. ФИО70 ч. ФИО71 ст. ФИО72 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. ФИО73 ч. ФИО74 ст. ФИО75, ст. ст. ФИО76 - ФИО77 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода № ФИО78 от ФИО79 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО80 ст. ФИО81 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении МП «ГУК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО82 ст. ФИО83 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении МП «ГУК» прекратить на основании п. ФИО84 ч. ФИО85 ст. ФИО86 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение ФИО87 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) ФИО1

Копия верна

Судья: ФИО1

Секретарь: ФИО4

Подлинный экземпляр решения находится в деле ФИО88 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода