Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-320/2022

78RS0014-01-2022-001261-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                   08 апреля 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре - помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника Ефимова Л.В. – адвоката Корсакова С.И.,

подсудимого Ефимова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-320/2022 по обвинению

Ефимова Леонида Владимировича, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 01.12.2021 по 02.12.2021, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Л.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Ефимов Л.В. около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение имущества у ФИО6, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, толкнул последнюю рукой в спину, отчего та испытала сильную физическую боль и упала на землю, ударившись коленями, то есть применил к ней, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, реализуя задуманное, рывком сорвал с ее плеча, таким образом открыто похитив, а равно причинив ей сильную физическую боль в области плеча, принадлежащую ей сумку, стоимостью 600 рублей, со следующим, находящимся в ней имуществом, принадлежащим последней, а именно: мобильным телефоном «Samsung Galaxy A8 Plus» («Самсунг Галакси А8 Плюс»), стоимостью 10 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером телефона №, материальной ценности не представляющей; кошельком, стоимостью 600 рублей; банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя потерпевшей и материальной ценности не представляющей; страховым медицинским полисом, оформленным на имя потерпевшей и материальной ценности не представляющим; паспортом гражданина РФ серии №, оформленным на имя потерпевшей и материальной ценности не представляющим; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №, оформленным на имя потерпевшей и материальной ценности не представляющим; и ключами от квартиры потерпевшей, материальной ценности не представляющими, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 11 700 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе, на законные требования потерпевшей о возврате похищенного не реагировал, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 физический вред и значительный материальный ущерб в размере 11 700 рублей.

Ефимов Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Ефимов Л.В. в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте и воспользовавшись ранее похищенными у ФИО6: паспортом гражданина России серии №, оформленным на ее имя; и мобильным телефоном «Samsung Galaxy A8 Plus» («Самсунг Галакси А8 Плюс»), с установленными в нем онлайн-приложениями сервисов «Турбозайм» и «Сбербанк», осуществил вход в автоматизированную дистанционную систему интернет-обслуживания клиентов указанных сервисов, через последний из которых получил сведения о номере банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя потерпевшей, после чего, располагая данными сведениями, ввел номер указанной карты и паспортные данные ФИО6 в вышеуказанном сервисе «Турбозайм», в котором, в результате своих умышленных действий, оформил от имени последней и получил на ее имя займ на сумму 4 000 рублей, которые в 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступили на привязанный к вышеуказанной карте № банковский счет №, открытый в ДО № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на имя потерпевшей. После чего, реализуя задуманное, Ефимов Л.В. указанную сумму денежных средств, за вычетом комиссии сервиса «Турбозайм» в размере 714 рублей, а также денежные средства в размере 11 рублей, ранее находящиеся на вышеуказанном банковском счете ФИО6, то есть всего в сумме 3 297 рублей, через вышеуказанный сервис «Сбербанк», в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел, таким образом тайно похитив, на банковский счет №, открытый в ДО № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на имя Ефимова Л.В. Таким образом, Ефимов Л.В. из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО6, денежные средства в размере 3 297 рублей, которые обратил в свою пользу, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинил тем самым ФИО6, с учетом вышеуказанной комиссии в размере 714 рублей, материальный ущерб на общую сумму 4 011 рублей.

Подсудимый признал вину в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, отражённых в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний подсудимого его вину в совершении всех инкриминируемых подсудимому преступлений полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты, через оператора «112», в 51 отдел полиции поступило сообщение от ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее сумку, с находящимся в ней имуществом. В действиях лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ;

/т. 1 л.д. 12/

протокол принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности Ефимова Л.В., который около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее сумку, стоимостью 600 рублей, со следующим, находящимся в ней имуществом, а именно: мобильным телефоном «Samsung Galaxy A8 Plus» («Самсунг Галакси А8 Плюс»), стоимостью 10 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером телефона №, материальной ценности не представляющей; кошельком, стоимостью 600 рублей; банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя и материальной ценности не представляющей; страховым медицинским полисом, оформленным на ее имя и материальной ценности не представляющим; паспортом гражданки России, оформленным на ее имя и материальной ценности не представляющим; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №, оформленным на ее имя и материальной ценности не представляющим; и ключами от ее квартиры, материальной ценности не представляющими, причинив ей физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей;

/т. 1 л.д. 15/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ у <адрес> задержан Ефимов Л.В.;

/т. 1 л.д. 16/

протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым с участием подсудимого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где, со слов последнего, он около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подбежал к известной ему ФИО6 и рывком сорвал, таким образом, открыто похитив, с плеча последней сумку с имуществом. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению;

/т. 1 л.д. 17-18/

протокол осмотра места происшествия с приложением, в соответствии с которым с участием потерпевшей осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором, со слов последней, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подбежал известный ей Ефимов Л.В., который, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее сумку, с находящимся в ней имуществом, указанным ею в заявлении о преступлении;

/т. 1 л.д. 19-22, 23/

показания потерпевшей ФИО6, в том числе данные ею в ходе очной ставки с подсудимым, в соответствии с которыми подсудимый Ефимов Л.В. является ее знакомым.

ДД.ММ.ГГГГ она встретила Ефимова Л.В., который предложил выпить, она согласилась. При себе у нее находилась, принадлежащая ей сумка, в которой находились, принадлежащие ей: мобильный телефон «Samsung Galaxy A8 Plus» («Самсунг Галакси А8 Плюс»), с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером телефона №; кошелек; банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя; страховой медицинский полис, оформленный на ее имя; паспорт гражданки России, оформленный на ее имя; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, оформленное на ее имя; и ключи от квартиры по адресу ее проживания.

Впоследствии после того, как они попрощались и каждый собрался домой, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она проходила вдоль <адрес>, она почувствовала, как ее кто-то с силой толкнул, как она поняла рукой, в спину, от чего она испытала сильную физическую боль, не удержала равновесие и болезненно упала на колени. В этот момент у нее с плеча резко кто-то сорвал ее вышеуказанную сумку с ее вышеперечисленным содержимым, от рывка в области плеча она также испытала боль. Сразу же обернувшись, она увидела Ефимова Л.В. с ее сумкой в его руках, который сразу после этого стал убегать в направлении от нее, иные лица в этот момент поблизости отсутствовали.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в приложение «Сбербанка она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее карту «Сбербанка России» № около 01 часа 43 минут поступили кредитные денежные средства от сервиса «ТурбоЗайм», в размере 4 000 рублей, из которых около 714 рублей - комиссия кредитной организации, при том что она указанную заявку не оформляла. Затем через ее мобильный телефон, который не имел пароля, и приложение банка, от которого ему был известен пароль, Ефимов Л.В. осуществил перевод с ее счета на свой денежных средств в размере 3 297 рублей, 11 рублей из которых ранее в наличии имелись на ее счету, которые таким образом он у нее тайно похитил. Разрешения на указанные действия она Ефимову Л.В. никогда не давала.

Она сообщила о произошедшем в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 51 отдел полиции, где написала заявление и дала объяснение о случившемся. Ефимов Л.В. причинил ей физический вред и материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей;

/т. 1 л.д. 37-39, 60-61; л.д. 57-59/

протокол выемки с приложением, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 выдала гарантийный талон № и чек, подтверждающие приобретение ею ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Samsung Galaxy A8 Plus» («Самсунг Галакси А8 Плюс»), IMEI №, за 10 690 рублей;

/т. 1 л.д. 55, 56/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрены выданные потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ предметы;

/т. 1 л.д. 74, 75-80/

показания свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как ему стало известно, в 51 отделе полиции были зарегистрированы материалы № и №, соответственно, по факту открытого хищения имущества у ФИО6 у <адрес>.

Работая в рамках указанных материалов КУСП выявлен Ефимов Л.В., который в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> им обнаружен и задержан.

Ефимовым Л.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и пояснил, что часть похищенного им у ФИО6 имущества, а именно: паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, оформленные на ее имя, хранятся у него дома, а оставшеес: сумка; мобильный телефон «Samsung Galaxy A8 Plus» («Самсунг Галакси А8 Плюс»), с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером телефона №; кошелек; банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя; страховой медицинский полис, оформленный на ее имя; и ключи от ее квартиры, на утро после произошедшего выброшены им в мусорное пухто, что в связи с ранним вывозом мусора не обнаружено.

Кроме того, в тот же день с участием подсудимого произведен осмотр места происшествия, в ходе которого тот пояснил об обстоятельствах произошедшего, также произведен осмотр квартиры подсудимого, в ходе которого тот добровольно выдал паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, оформленные на имя ФИО6 По факту всех проведенных им действий составлены протоколы, в котором расписались участвующие лица.

На следующий подсудимый доставлен к дежурному следователю;

/т. 1 л.д. 63-65/

протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого произведён осмотра места жительства подсудимого, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> село, <адрес>.

В ходе осмотра Ефимов Л.В. добровольно выдал паспорт гражданки РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СПб и Л.О. в <адрес> Санкт-Петербурга на имя ФИО6 и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО6, которые изъяты.

По факту изъятого Ефимов Л.В. пояснил, что вышеперечисленные документы им открыто похищены около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, у известной ему ФИО6;

/т. 1 л.д. 72-73/

протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в соответствии с которым осмотрены выданные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> село, <адрес>;

/т. 1 л.д. 74, 75-80/

Также вину подсудимого в совершении грабежа подтверждает следующее доказательство –

протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которым у потерпевшей ФИО6 на коленях обеих ног выявлены повреждения в виде гематом, которые, как пояснила последняя, она получила в результате совершенных Ефимовым Л.В. в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий;

/т. 1 л.д. 50-52, 53/

Также вину подсудимого в совершении кражи, с банковского счета подтверждает совокупность следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, воспользовавшись ранее похищенными у ФИО6: паспортом гражданина России, оформленным на ее имя; и мобильным телефоном «Samsung Galaxy A8 Plus» («Самсунг Галакси А8 Плюс»), с установленными в нем онлайн-приложениями сервисов «Турбозайм» и «Сбербанк», получил на ее имя займ на сумму 4 000 рублей, которые поступили на банковский счет №. Далее 3 297 рублей он перевел на банковский счет №, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинил тем самым ФИО6, с учетом вышеуказанной комиссии в размере 714 рублей, материальный ущерб на общую сумму 4 011 рублей.

В действиях Ефимова Л.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

/т. 1 л.д. 149/

иной документ - выписка транзакций по банковским картам: №, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым в ДО № ПАО «Сбербанк», на имя потерпевшей ФИО6; и №, с привязанным к ней банковским счетом №, на имя Ефимова Л.В., в соответствии с которой в 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный банковский счет ФИО6 от сервиса «Турбозайм» поступили денежные средства в размере 4 000 рублей. После чего, указанная сумма денежных средств, за вычетом комиссии сервиса «Турбозайм» в размере 714 рублей, а также денежные средства в размере 11 рублей, ранее находящиеся на вышеуказанном банковском счете ФИО6, то есть всего в сумме 3 297 рублей, в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ переведены на вышеуказанный банковский счет Ефимова Л.В.

/т. 1 л.д. 170-172/

Также в судебном заседании исследованы иные документы, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о невиновности либо виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета доказанной.

Основания для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО7, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшей свидетелем и подсудимым судом не установлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности потерпевшей и свидетеля стороной защиты не представлены.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления (кражи), полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО7, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО7, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, выпиской по транзакциям, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей Ефимову Л.В. переведены 4 011 рублей, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый тайно завладел картой потерпевшей, подсудимый намеревался в последующем распорядиться указанной картой, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, открытом в ПАО «Сбербанк» путём перевода денежных средств себе на банковский счет.

В этот же день, через непродолжительное время после обращения в свою пользу банковской карты потерпевшей и тем самым получения доступа к счету потерпевшей, подсудимый из корыстных побуждений, использовал вышеуказанную банковскую карту, на которой находились денежные средства, перевел себе на банковский счет денежные средства в сумме 4 011 рублей, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшей похищены денежные средства на вышеуказанную сумму.

При этом подсудимому достоверно известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств в указанной сумме с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО «Сбербанк», при использовании банковской карты, путем проведения операций по ней подсудимым произведены без непосредственного участия потерпевшей.

Таким образом, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась только инструментом управления денежными средствами на банковских счетах. При этом подсудимый распорядился находящимися на счете потерпевшей денежными средствами потерпевшей путем перевода себе на банковский счет денежных средств на общую сумму 4 011 рублей.

Квалификация хищения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона мошенничество - хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый, похитив банковскую карту потерпевшей, переводил себе денежные средства бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно подсудимый ложные сведения о принадлежности ему карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по хищению денежных средств потерпевшей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной.

Основания для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО7, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, в том числе наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшей свидетелем и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективные сведения о заинтересованности потерпевшей и свидетеля стороной защиты не представлены.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении установленных судом преступлений. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО7, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления (грабежа), как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым данного преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО7, протоколом освидетельствования о телесных повреждениях потерпевшей, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый совершил открытое хищение имущества потерпевшей, о чем свидетельствует с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и намерение обратить в свою пользу имущество потерпевшей, причинившее ущерб потерпевшей.

О корыстной цели свидетельствует намерение подсудимого извлечь имущественную выгоду, состоящую в желании завладеть имуществом потерпевшей.

Об открытой форме хищения в данном случае свидетельствует то, что противоправные действия подсудимого по противоправному изъятию чужого имущества совершены, открыто для потерпевшей, видевшей совершение хищения. Данный факт, с учётом предшествовавшего применения подсудимым насилия к потерпевшей, был очевиден для подсудимого, при этом подсудимый, скрылся с места преступления, удерживая похищенное имущество.

Размер причиненного ущерба в сумме 11 700 рублей подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого и не оспаривается стороной защиты, что свидетельствует о совершении преступления в значительном размере.

    О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, свидетельствует то, что подсудимый толкнул потерпевшую рукой в спину, чем причинил физическую боль.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по открытому хищению имущества потерпевшей по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по каждому из указанных преступлений, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, активное содействие сотрудникам полиции при раскрытии и расследовании преступлений, чистосердечное признание подсудимого как явку с повинной, в силу тождественности их содержания, а также то, что подсудимый возместил ущерб потерпевшей, принёс ей извинения.

В судебном заседании подсудимый сообщил что, <данные изъяты>. Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям.

При назначении наказания по каждому преступлению, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого по всем преступлениям, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил 2 преступления, отнесенные уголовным Законом к категории тяжких, против собственности. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям. Учитывая изложенное суд не усматривает основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе оказания содействия сотрудникам полиции в раскрытии и расследовании преступлений, состояния здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением по всем преступлениям положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным по всем преступлениям не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ефимова Леонида Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Ефимову Леониду Владимировичу наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Ефимова Л.В. исполнение обязанностей:

Не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

Являться на регистрацию в установленные УИИ дни;

Официально трудоустроиться в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

Продолжить трудиться;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Ефимову Л.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 5 790 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

паспорт гражданки России на имя ФИО6, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО6; гарантийный талон и кассовый чек, возвращенные законному владельцу – потерпевшей ФИО6, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся при уголовном деле, принадлежащую осужденному Ефимову Л.В. возвратить законному владельцу – осужденному Ефимову Л.В., при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: