Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-535/2022 от 16.05.2022

Дело № 5-535/2022

УИД42RS0032-01-2022-001411-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск                                                       31 мая 2022 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубина Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ларина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении –инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Гребенникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> не работающего, имеющего малолетних детей,

    У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд <...> Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч. 1 ст.12.24.КоАП РФ в отношении Ларина А. Г..

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. П. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что Ларин А.Г.совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут в г. Прокопьевске на регулируемом перекрестке <...> – <...>, напротив <...>, имело место ДТП, где водитель Ларин А.Г. управляя автомобилем HYUNDAI SОLARIS г/н <...>, при повороте налево, на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автобусу RENAULT MASTER г/н <...> под управлением Частухина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался на разрешающий сигнал светофора со встречного направлении прямо. В результате чего произошло столкновение между HYUNDAI SОLARIS и RENAULT MASTER. В результате ДТП пассажир автомобиля HYUNDAI SОLARIS Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения в виде закрытой <...> Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 были причинены <...> какими могли быть части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок не противоречащий указанному в определении – ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ларин А.Г. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства правонарушения признает в полном объеме, не оспаривает их, потерпевшей принес извинения.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, указала, что Потерпевший №1 оплатил затраты, связанные с лечением.

Инспектор отделения ОИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Гребенников И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, ходатайств от него в суд не поступало.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица Гребенникова И.В., уведомленного надлежащим образом.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Виновность Ларина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается полностью материалами дела:

    - определением <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1);

    - протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей (л.д. 2-10);

    - медицинской справкой, выданной Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он обращался за медицинской помощью в ГАУЗПГБПКОХЦВЛ ОП Приемное отделение г. Прокопьевска с диагнозом – <...>(л.д. 15);

    - сведениями о пострадавших в ДТП (л.д. 13);

    - письменными объяснениями Частухина С.В. (л.д. 16);

    -письменными объяснениями Ларина А.Г. (л.д. 17);

    - письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 18);

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), согласно которому при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя Потерпевший №1, у последнего установлены следующие телесные повреждения – <...>;

Суд находит данное заключение эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает.

    - протоколом <...>от 06.05.2022об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 30-31).

    При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Ларину А.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию которого он получил, указал, что согласен с протоколом.

    В соответствии с ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривается привлечение к административной ответственности водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    В судебном заседании Ларин А.Г. не оспаривался факт получения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, а также тяжесть причинения вреда последнему.

    Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.13.4ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Ларин А.Г.не отрицал, пояснил, что не увидел приближающейся к перекрестку автобус.

Правила дорожного движения предписывают водителю при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, избежать ДТП полностью зависело от действий Ларина А.Г.по управлению автомобилем и выполнению требований ПДД, то есть, при полном и своевременном их выполнении он мог бы не допустить имевшего место ДТП.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Ларина А.Г. обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.13.4ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не отрицается и самим Лариным А.Г. указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью легкой степени тяжести.

    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Ларина А.Г.по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

    При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.

    При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; данные о личности лица, совершившего правонарушение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

    При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Ларина А.Г., нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

    В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Поскольку Ларин А.Г. в течение года до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство отягчающим.

    Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Ларина А.Г., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к Ларину А.Г. административного наказания в виде административного штрафа.

    На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

    П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Ларина А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

    Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<...>

<...>

<...>

<...>