Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-314/2023 от 09.08.2023

Судья Михальчук С.Н. Дело № 7 – 314/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев ходатайство Васильева Дмитрия Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Васильева Д.А.,

установил:

постановлением врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Б. № 5308 от 15.05.2017 Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2018 жалоба Васильева Д.А. на данное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

02.08.2023 на указанное определение судьи Васильев Д.А. подал жалобу в Томский областной суд, в которой просит восстановить срок на его обжалование и отменить, направив жалобу для рассмотрения по существу. При этом также просит восстановить срок на обжалование постановления № 5308 от 15.05.2017, рассмотреть его жалобу по существу и отменить данное постановление как незаконное.

В жалобе в обоснование ходатайства указывает, что определением от 24.04.2018 ему было отказано в рассмотрении жалобы на постановление № 5308 от 15.05.2017, с чем он не согласен, так как только в июле 2023 года получил на руки данное постановление и по делу открылись новые обстоятельства, из которых ему стало видно, что данное постановление вынесено незаконно, о чем он узнал лишь 01.08.2023 из материалов проверки СО СУ СК г. Томска по Октябрьскому району г. Томска и справки ИЦ МВД. Ссылается, что в них указано, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, а потому его дело было рассмотрено неправомочным должностным лицом, поскольку дело должен был рассматривать суд. Полагает, что срок на обжалование определения от 24.04.2018 должен быть ему восстановлен, так как данные новые обстоятельства стали ему известны только 01.08.2023, а также по вновь открывшимся обстоятельствам должен быть восстановлен срок обжалования самого постановления № 5308 от 15.05.2017 для рассмотрения его жалобы по существу, ввиду незаконного привлечения его к административной ответственности.

Васильев Д.А., участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи поддержал, пояснил, что жалобу на постановление подал сразу, как о нем ему стало известно, ввиду неосведомленности ходатайство о восстановлении срока на обжалование в жалобе не заявил, но заявлял данное ходатайство непосредственно судье Михальчуку С.Н. по ВКС 24.04.2018.

Изучив заявленное ходатайство и представленные материалы, заслушав пояснения участника судебного заседания, прихожу к нижеследующему.

Определение судьи об оставлении без рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении препятствует дальнейшему движению дела, а потому может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции по общим правилам обжалования состоявшихся по делу актов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Томску Б. № 5308 от 15.05.2017 вручена Васильеву Д.А. в этот же день (л.д. 6).

Васильев Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление в суд только 14.03.2018, в связи чем, определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2023, вынесенным судьей без вызова сторон в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, жалоба Васильева Д.А. оставлена без рассмотрения, с указанием на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 5308 от 15.05.2017 автором жалобы заявлено не было.

Копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2018 получена Васильевым Д.А. лично 03.05.2018, о чем свидетельствует расписка на л.д. 20.

В обжалуемом определении разъяснены порядок и сроки его обжалования. Следовательно, последним днем срока подачи заявителем жалобы на указанное определение судьи являлось 13.05.2018.

При указанных обстоятельствах, заявителем более чем на пять лет пропущен установленный законом срок для подачи жалобы на определение судьи от 24.04.2018, поскольку жалоба на него с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была подана только 02.08.2023, что следует из текста жалобы и сопроводительного письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (л.д. 29-31).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указанный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в определении от 17.07.2012 № 1339-О Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное и произвольное удовлетворение.

Между тем данных, объективно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности реализовать свое право на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2018 в установленный законом срок, материалы дела не содержат и судье, рассматривающему ходатайство, заявителем таковых не представлено.

При этом сведения, изложенные в жалобе в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого определения судьи, и пояснения заявителя в суде второй инстанции, об уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного судебного акта не свидетельствуют.

Оснований полагать, что установленный законом срок для обжалования определения судьи от 24.04.2018 пропущен заявителем по уважительным причинам, не имеется, а потому ходатайство Васильева Д.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2018 удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба Васильева Д.А. на определение судьи от 24.04.2018 не может быть принята к производству Томского областного суда и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом заявленное Васильевым Д.А. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица № 5308 от 15.05.2017 не может быть разрешено Томским областным судом в силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, также подлежит оставлению без рассмотрения по существу, равно как и требование Васильева Д.А. о рассмотрении жалобы по существу и отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Васильева Дмитрия Александровича о восстановлении срока на обжалование определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Д.А., отказать.

Жалобу Васильева Дмитрия Александровича оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров