Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2022 ~ М-1940/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-2131/2022

УИД 19RS0002-01-2022-003112-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Архипову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием в судебном заседании ответчика Архипова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в суд с иском к Архипову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.09.2014 № 16179 в размере 394 269,56., из которых основной долг – 296 833,66 руб., проценты за пользование кредитом – 95 798,56 руб., неустойка – 1 637,34 руб., в также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 142,70 руб. Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и Архиповым В.Н. заключен кредитный договор № 16179 на сумму 303 000 руб. на срок до 01.05.2020 под 18,9 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 15.07.2016 между Банком и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор цессии № 15072016/22/2017, по которому Банк уступил истцу, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 394 269,56., из которых основной долг – 296 833,66 руб., проценты за пользование кредитом – 95 798,56 руб., неустойка – 1 637,34 руб.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик Архипов В.Н. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора и получения кредитных средств, возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что с момента заключения договора прошло более семи лет, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ОАО Сбербанк и Архиповым В.Н. заключен кредитный договор № 16179 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит сроком погашения по 01.05.2019 в размере 303 000 руб., под 18,9 % годовых.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 7 843,32 руб. (за исключением последнего платежа по кредиту – 7 699,45 руб.).

ОАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 303 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

30.05.2015 между ОАО Сбербанк и Архиповым В.Н. заключено дополнительное соглашение, которым определен общий размер задолженности в размере 296 833 руб., изменена сумма ежемесячного платежа, а также увеличен срок возврата кредита до 01.05.2020.

Условие о праве Банка на уступку прав требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.

15.07.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) № 15072016/22/2017, по которому цедент (ПАО Сбербанк) уступил цессионарию (ООО «Траст-Западная Сибирь») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику Архипову В.Н. на основании кредитного договора от 01.09.2014 № 16179. Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, уступка прав требования совершена кредитором в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям, к ней предъявляемым.

26.09.2016 Архипов В.Н. был уведомлён ООО «Траст-Западная Сибирь» о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, как указывает истец, исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований от 01.09.2014 сумма задолженности по основному долгу составляет 296 833,66 руб., процентам за пользование кредитом – 95 798,56 руб., неустойке – 1 637,34 руб. Из представленной выписки из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требований по договору 15.07.2016 следует, что передана сумма задолженности по основному долгу в размере 296 833,66 руб., по процентам за пользование кредитом – 95 798,56 руб., по неустойке – 1 637,34 руб.

Судом установлено, что последний платеж, согласно графику платежей, Архиповым В.Н. внесен 01.11.2014 в сумме 7 843,32 руб., в дальнейшем началось неисполнение условий договора со стороны ответчика, поскольку платежи вносились не в полном объеме и не в срок. Таким образом, с 01.12.2014 ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 01.09.2014 ПАО Сбербанк 18.05.2022 обратился к мировому судье судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия о взыскании задолженности с Архипова В.Н. в размере 392 632,22 руб.

31.05.2022 мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Архипова В.Н. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору от 01.09.2014 № 16179 за период с 01.09.2014 по 15.07.2016 в размере 392 632, 22 руб.

Определением мирового судьи от 11.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.09.2014, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен ответчиком 01.11.2014, истец обратился в суд 27.09.2022, дата платежа по кредиту - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.05.2020.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате процентов в размере 95 798,56 руб. поскольку они начислены по состоянию на 17.06.2016 (п. 1.1. Договора Цессии), а также в отношении неустойки в размере 1637, 34 руб., поскольку она начислена по состоянию на 01.12.2014 (что следует из расчета задолженности).

Поскольку истцу по договору от 15.07.2016 не передано право на получение начисленных процентов после даты уступки требования, то с ответчика подлежит взысканию только сумма основного долга в соответствии с графиком платежей за период с 01.09.2019 по 01.05.2020 в размере 65954,09 руб. (6872,33 +7013,24 +7095,22 +7232,40 +7,325,26+ 7444,13 + 7587,02+7684,75+7699,74).

(Так, трехлетний срок исковой давности истек по платежам до 27.09.2019, однако необходимо прибавить срок, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права в период действия судебного приказа- 1 мес.23 дня (с 18.05.2022 по 11.07.2022. Следовательно, истек срок по платежам до 04.08.2019. Учитывая, что срок уплаты кредита – 01 число каждого месяца, следовательно, взысканию подлежат платежи с 01.09.2019 по 01.05.2020).

В остальной части требования ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании основного долга подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (16,7% от заявленных требований) в размере 1192,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору от 01.09.2014 № 16179 в размере основного долга – 65 954,09 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1192,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022