Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2019 ~ М-2433/2019 от 22.04.2019

        Дело №2-2980/19

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.О. к Васильеву А.И., ООО НКС участок №, МУП «Теплосеть» и ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядкаоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выставить отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городскому суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Васильевым А.И. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес> – доля в праве <данные изъяты> а также признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за Васильевой Е.О. – доля в праве <данные изъяты>

Васильева Е.О. обратилась в суд с иском к Васильеву А.И., ООО НКС участок №, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выставить отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и квартплаты.

Определением суда от 14.05.2019г. ненадлежащий ответчик ООО НКС участок № заменен на надлежащего ответчика ООО НКС участок №.

Определением суда от 20.05.2019г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУП «Теплосеть» и ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чирков В.В. исковые требования поддержал, указал, что стороны являются собственниками спорной квартиры, доля в праве Васильева А.И. составляет <данные изъяты>, доля в праве Васильевой Е.О.- <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком возник конфликт о порядке пользования и владения квартирой. Фактически порядок пользования квартирой у собственников сложился: истец пользуется маленькой комнатой, ответчик - большой комнатой. Однако соглашения об определении порядка пользования квартирой и соглашения по оплате за жилое помещение с ответчиком достигнуть не удается. Ответчик длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Уточнив заявленные требования в ходе судебного заседания, просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив в пользование истцу комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ответчику передав в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а также определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере доли в праве собственности, и обязать управляющую компанию выдать отдельный платежный документ.

Ответчик Васильев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой по известному суду месту жительства, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма вернулась в суд в связи с ее неполучением адресатом. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 24.05.2019г.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представитель ответчика ООО «НКС участок №» в судебное заседание не явились, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом против удовлетворения иска ООО «НКС участок №» не возражает.

Представитель ответчиков МУП «Теплосеть» и ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст.167 ч.4 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Васильева Е.О. и Васильев А.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Доля Васильева А.И. в праве составляет <данные изъяты>, доля Васильевой Е.О. в праве - <данные изъяты>.

Обратившись в суд, истец просит определить порядок пользования сторонами жилым помещением, ссылаясь на отсутствие такого соглашения с ответчиком.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что квартира является двухкомнатной, комнаты имеют площадь: одна – 12,7 кв.м., вторая – 16,5 кв.м., комнаты изолированные (л.д.10-13).

Представитель истца суду пояснил, что порядок пользования жилым помещением сложился, ответчик пользуется комнатой большего размера.

Ответчик в суд не явился, обратного не доказал, в связи с чем, требования истца в этой части полежат удовлетворению с передачей ей в пользование комнаты в спорном жилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, суд полагает, что определение таким образом порядка пользования соответствует имеющимся у сторон долям в праве собственности на квартиру, в связи с чем, права сторон не нарушаются.

Обратившись в суд, истец также просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на неё и ответчика, обязать управляющую компанию выдать отдельные платежные документы для оплаты.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из пояснений истца усматривается, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются. Обратного ответчиком суду не доказано.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

П.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153–181 ГК РФ).

Часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда при рассмотрении такого спора, применительно к положениям статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить порядок и размер участия как собственника, так и бывшего члена семьи собственника в расходах на оплату жилья, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ними соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме в управлении ООО НКС участок №, которое осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества дома, предоставление части коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги. МУП «Водоканал» обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение в указанном жилом доме, ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании управляющей организации и МУП «Водоканал», ТКО ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» начислять коммунальные платежи в соответствии с долями и выдать отдельные платежные документы для оплаты.

При этом выдача отдельных платежных документов для оплаты не означает изменение существующего договора социального найма жилого помещения и не является заключением со сторонами отдельных договоров социального найма, поскольку это не предусмотрено ст. 82 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.30, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст.247, 249 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░