Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2022 от 30.06.2022

Дело №1-299/2022

УИД 81RS0006-01-2022-001583-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 14 июля 2022 года                                 

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника-адвоката Боталова П.М.,

подсудимого Яркова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Яркова Н.Н., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ярков Н.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ярков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, Ярков Н.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак Н 834 НУ 72 регион, когда в 23:56 часов ДД.ММ.ГГГГ был оставлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» у <адрес> края. При проверке документов по внешним признакам было установлено, что Ярков Н.Н. находится в состоянии опьянения. В связи с чем, в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «DrangerAlkotest 6810» у Яркова Н.Н. в 00.12 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,99 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Ярков Н.Н. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Ярков Н.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Ярков Н.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Ярков Н.Н. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Яркову Н.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия Яркова Н.Н. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ярковым Н.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства Ярков Н.Н. участковым характеризуется положительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно. Согласно материалам дела Ярков Н.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Яркову Н.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, состояние здоровья малолетнего ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Яркову Н.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его семейное и материальное положение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с видеофайлами ( хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак Н 834 НУ 72 регион, оставить во владении Яркова Н.Н.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Рачеву А.Г. в размере 5807 рублей 50 копеек, взысканию с Яркова Н.Н. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Яркова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Яркову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-R диск с видеофайлами ( хранить в уголовном деле; автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак Н 834 НУ 72 регион, оставить во владении Яркова Н.Н..

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина