Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-360/2022;) от 14.11.2022

дело №

УИД 16RS0№-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                    <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием государственного обвинителя ФИО23,

подсудимого ФИО9,

адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО9, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дачи взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителей власти и наделенными должностными обязанностями по выдаче водительских удостоверений, через двух посредников Свидетель №2 и Свидетель №3, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выдачей ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практической части экзамена по правилам дорожного движения и навыкам вождения, то есть в нарушение пункта 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а также пункта 6 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», который гласит, что экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов, передал взятку должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> через посредника Свидетель №2 в виде денежных средств в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выдачей ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практической части экзамена по правилам дорожного движения и навыкам вождения.

Однако, преступные действия ФИО9, связанные с дачей взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку посредник Свидетель №2 лично к вышеуказанным должностным лицам не обратился, а Свидетель №3, которому в свою очередь Свидетель №2 передал денежные средства ФИО9, какие-либо действия по передаче указанных денежных средств должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> не предпринял.

        Кроме того, ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно и единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дачи взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителей власти и наделенными должностными обязанностями по выдаче водительских удостоверений, через посредника Свидетель №1 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выдачей ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практической части экзамена по правилам дорожного движения и навыкам вождения, то есть в нарушение пункта 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который гласит, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а также пункта 6 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», который гласит, что экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов, передал взятку должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> через посредника Свидетель №1 P.P. в семь этапов денежные средства общей суммой 60 389 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выдачей ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практической части экзамена по правилам дорожного движения и навыкам вождения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 58 минут, ФИО9, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, передал через посредника Свидетель №1 P.P. часть денежных средств равной 25000 рублей должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> за выдачу ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практической части экзамена по правилам дорожного движения и навыкам вождения, осуществив со счета № банковской карты <данные изъяты>» № перевод вышеуказанной суммы на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО3 A.M.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 05 минут, ФИО9, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, передал через посредника Свидетель №1 P.P. часть денежных средств равной 7 000 рублей должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> за выдачу ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практической части экзамена по правилам дорожного движения и навыкам вождения, осуществив со счета № банковской карты <данные изъяты>» № перевод 5058 рублей на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО4, а также со счета № банковской карты <данные изъяты>» № перевод 1942 рублей на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО4

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, ФИО9, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, передал через посредника Свидетель №1 P.P. часть денежных средств равной 4000 рублей должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> за выдачу ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практической части экзамена по правилам дорожного движения и навыкам вождения, осуществив со счета № банковской карты <данные изъяты>» № перевод вышеуказанной суммы на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО5

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 16 минут, ФИО9, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, передал через посредника Свидетель №1 P.P. часть денежных средств равной 9989 рублей должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> за выдачу ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практической части экзамена по правилам дорожного движения и навыкам вождения, осуществив со счета № банковской карты <данные изъяты>» № перевод 8000 рублей на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО1, а также со счета № банковской карты <данные изъяты>» № перевод 1989 рублей на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 33 минут, ФИО9, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, передал через посредника Свидетель №1 P.P. часть денежных средств равной 8000 рублей должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> за выдачу ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практической части экзамена по правилам дорожного движения и навыкам вождения, осуществив со счета № банковской карты <данные изъяты>» № перевод вышеуказанной суммы на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО6

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 49 минут, ФИО9, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, передал через посредника Свидетель №1 P.P. часть денежных средств равной 5800 рублей должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> за выдачу ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практической части экзамена по правилам дорожного движения и навыкам вождения, осуществив со счета № банковской карты <данные изъяты>» № перевод вышеуказанной суммы на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО18

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 52 минуты, ФИО9, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, передал через посредника Свидетель №1 P.P. часть денежных средств равной 600 рублей должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> за выдачу ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без фактической сдачи практической части экзамена по правилам дорожного движения и навыкам вождения, осуществив со счета № банковской карты <данные изъяты>» № перевод вышеуказанной суммы на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО18

Однако, преступные действия ФИО9, связанные с дачей взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> через посредника Свидетель №1 P.P. в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 P.P. заведомо не намеревался передать должностным лицам регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> денежные средства в сумме 60389 рублей, обратив их в свою пользу и впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО9 виновным себя признал и, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он окончил <данные изъяты>», где он также обучался на водителя по категории «В». Он получил свидетельство об обучении на водителя категории «В» и сдавал предварительные зачеты по знанию теории и практики вождения. С ДД.ММ.ГГГГ года он начал ездить в <адрес> в ГИБДД, чтобы сдать экзамены в ГИБДД на водителя, однако сдать не мог. Он всего ездил 6 раз, но так и не получил водительское удостоверение. В 2022 году он уже на экзамены в ГИБДД не ездил. Он пытался получить водительское удостоверение, разными способами, в 2021 году хотел сдать на права за деньги, так как он сам в ДД.ММ.ГГГГ году и в начале ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно сдать сам не мог. Он не мог сдать вождение в городе.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года он решил найти иной способ получения водительских прав, а именно найти через кого можно передать деньги сотрудникам ГИБДД, чтобы сдать на права. Для этого он решил узнать у своего знакомого Свидетель №2, не сможет ли последний помочь ему найти человека, через которого можно купить водительское удостоверение. В ходе телефонного разговора он сообщал Свидетель №2, что хочет найти человека, который занимается помощью в получении прав за деньги. Свидетель №2 говорил, что поможет найти ему такого человека. Спустя некоторое время Свидетель №2 сообщил ему, что нашел какого-то человека по имени ФИО14, и чтобы он приготовил свидетельство об обучении, медицинскую справку, паспорт и деньги в размере 35000 тысяч рублей. Он согласился и передал Свидетель №2 копию паспорта, оригинал свидетельства об обучении и деньги в сумме 35000 рублей наличными купюрами по 5000 рублей. Со слов Свидетель №2, последний отдал эти деньги и документы ФИО14, чтобы тот помог ему получить права за деньги. Сам лично он с ФИО14 никогда не встречался.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 поехал в <адрес> на сдачу экзаменов. Однако, он снова не сдал вождение по городу, нарушив Правила дорожного движения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что снова не сдал. Свидетель №2 ему сообщил, что перезвонит ФИО14. Через некоторое время ему перезвонил сам ФИО14 и сообщил, что он сделал грубое нарушение и поэтому не сдал экзамен. В тот же день ФИО14 сказал ему, чтобы он забрал свои деньги и документы обратно. Он попросил Свидетель №2 съездить и забрать его деньги и документы. После чего, Свидетель №2 отдал ему его документы и деньги в сумме в размере 32000 тысячи рублей, сказав при этом, что 3000 рублей оставляет себе за свои услуги. Он был согласен с этим, поскольку Свидетель №2 постоянно ездил по его просьбе и возил его. Он сам решил отдать 3000 рублей Свидетель №2 за услуги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он со своего телефона выставил объявление в группе под названием «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» с просьбой помочь ему в получении прав. Данная группа была создана при обучении по вождению в техникуме.

В тот же день ему позвонил ранее незнакомый человек, который сообщил, что сможет ему помочь в получении водительского удостоверения, но для начала необходимо 25000 рублей, в настоящее время ему известно, что звонил Свидетель №1, он сообщил, что для этого он должен перечислить данную сумму на его счет.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №2 поехал в <адрес>, чтобы пополнить деньги на свою банковскую карты. Тот парень - Свидетель №1 P.P. просил его сфотографировать и отправить фотографии его документов, а именно: паспорта, медицинской справки и свидетельства об обучении. Он все сфотографировал и отправил по мессенджеру «<данные изъяты>». После Свидетель №1 P.P. отправил ему номер карты, на которую ему надо было перекинуть деньги, написав номер карты в мессенджере «<данные изъяты>». После он пополнил счет своей банковской карты №, оформленной в <данные изъяты>», денежные средства в сумме 25 000 рублей. После они поехали обратно домой, где он через приложение «<данные изъяты>» со своего лицевого счета <данные изъяты>» отправил деньги в сумме 25000 рублей на счет, указанный Свидетель №1 P.P., которого в то время знал как ФИО12 Зарипов. Согласно сведениям приложения <данные изъяты>», он перевел деньги в сумме 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут на имя ФИО3 <адрес> перевода, он написал Свидетель №1 P.P., что перевел деньги. После этого Свидетель №1 P.P., которого он ранее знал как ФИО12 ФИО38, написал, что поможет ему сдать экзамен, и он получит водительское удостоверение. Однако, после он в марте 2021 года поехал на очередную сдачу экзамена, но снова не смог сдать экзамен и вождение по городу. О том, что он снова не сдал экзамен, он писал Свидетель №1 P.P. и сообщил, что снова не сдал вождение. В переписке Свидетель №1 P.P. сообщил, что он грубо нарушил правила дорожного вождения и ему необходимо дополнительно перечислить денежные средства. Он думал, что он будет перечислять деньги для сотрудников ГИБДД. По указаниям Свидетель №1 P.P., он, таким образом, снова перевел денежные средства в сумме 6000 рублей на другой банковский счет, который указывал ему Свидетель №1 P.P.. Согласно сведений приложения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут он отправил с его основной карты № деньги в сумме 1942 рубля на имя получателя ФИО4 Н.. Остальную сумму 5058 рублей он отправил также на имя получателя ФИО4 Н. с его кредитной карты №. Но и после этого перевода он снова ездил в <адрес> для сдачи экзаменов, однако также не сдал экзамен по вождению. Он постоянно вел переписку с Свидетель №1 P.P., в ходе которой сообщал, что снова не сдал. Ему в ответ только приходили сообщения, что он грубо нарушал правила дорожного движения, поэтому ему не могли поставить зачет и выдать водительское удостоверение. Свидетель №1 P.P. в переписке писал, что ему надо снова перекинуть деньги.

В очередной раз он перевел деньги ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут со своей банковской карты № на счет какого-то ФИО5 М. Этот перевод был также по указанию Свидетель №1 P.P.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь также у себя дома в 14 часов 09 минут и в 14 часов 16 минут, он перевел деньги на общую сумму 9989 рублей. Из этих денег он перевел 8000 рублей с банковской карты своей мамы ФИО16, и 1989 рублей со своей карты №. После узнал, что были отправлены какому-то ФИО1, номер карты, на которую он осуществлял перевод, ему также сообщал в ходе переписки Свидетель №1 P.P.

Также, в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, согласно приложению «<данные изъяты>», он снова переводил деньги в сумме 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты с его банковской карты № на счет ФИО6 X.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут он перевел с банковской карты № деньги в сумме 5800 рублей на карту, на номер карты, который указывал Свидетель №1 P.P.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты он снова отправил на этот же номер карты еще 600 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ у него не хватало средств на счету. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он пополнил свою карту на 1000 рублей и отправил остатки в сумме 600 рублей.

Все переводы, которые он осуществлял через приложение после переписки с Свидетель №1 P.P., он осуществлял, находясь у себя дома по адресу: <адрес>.

Больше он денег не переводил, так как в дальнейшем переписка между ним и ФИО33 прекратилась, все переписка была удалена ФИО34, которым оказался Свидетель №1 P.P. Номер Свидетель №1 P.P. был удален из мессенджера «<данные изъяты>». Деньги он переводил с надеждой и целью, что они дойдут до сотрудников ГИБДД. Деньги предназначались именно для сотрудников ГИБДД <адрес>, так как он хотел сдать экзамены по правилам дорожного движения именно в ГИБДД <адрес>, куда периодически ездил. Он признает свою вину, раскаивается (том 2, л.д. 199-207).

После оглашения показаний подсудимый указал, что оглашенные показания верные.

Помимо признания подсудимым ФИО9 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале <данные изъяты> года, его жена училась с ФИО9 в одной группе на права. В ватсап группе, ФИО9 написал: «где можно купить права», он решил его развести на деньги. Он позвонил ФИО9, он хотел получить права категории «В», на что он сказал, что сделает права в ГИБДД, попросил у него деньги. После чего ФИО9 перевел на карту ФИО35 ФИО3 сначала 25000 рублей, потом еще 5000-6000 рублей, потом еще брал у него деньги разными суммами, точные суммы и даты сейчас уже не помнит. ФИО9 перевел ему на карту 50000-60000 рублей. Все перечисленные суммы на карту он снимал и тратил на собственные нужды. ФИО9 писал ему, спрашивал, когда будут права, он отвечал, что будут, жди. Потом уже в отношении него завели уголовное дело по части 2 статьи 159 УК РФ. Намерений передать деньги сотрудникам ГИБДД у него не было.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он хотел развести ФИО9, подумав, что тот никуда не обратится, так как сам совершает преступление. Он со старого телефона, написал сообщение в мессенджере «<данные изъяты>» о том, что может помочь с получением водительского удостоверения и попросил скинуть деньги. Сначала назвал сумму 25000 рублей, на что ФИО9 согласился. В начале марта 2022 года, ФИО9 спросил, куда перекинуть деньги, в тот день рядом с ним находился знакомый ФИО3, у которого он спросил номер карты для поступления денег. ФИО3 Амазу он не говорил от кого деньги и для чего. Он отправил ФИО9 номер карты ФИО3. В тот же день ФИО3 перекинул деньги со его счета на его счет в размере 25000 рублей. Он понял, что ФИО9 отправил ему деньги. ФИО9 постоянно ему писал сообщения в разных мессенджерах о том, что не мог сдать экзамены и интересовался у него почему. На самом деле, он ничем ФИО9 не помогал, просто писал, что необходимы дополнительные денежные средства, называл разные причины, что была очередь. ФИО9 слушался и отправлял ему дополнительно еще деньги разными суммами и на разные счета, которые он называл. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года завладел денежными средствами на общую сумму 60389 рублей от ФИО9, обещая последнему фиктивной помощью в сдаче экзаменов и под различными предлогами оказать помощь в получения прав. При общении с ФИО9 он использовал фиктивную, вымоленную фамилию и имя ФИО37. ФИО9 переводил ему деньги в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ через карту ФИО3 на сумму 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ через карту его знакомого ФИО4 на сумму 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей через знакомого ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8989 рублей через карту его знакомого ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей через карту его знакомого ФИО36; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5800 рублей через карту его знакомого ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей, также через карту ФИО2. Все вышеуказанные лица, не знали о его действиях и не знали от кого и для чего переводились деньги. Он передавать кому-либо денежные средства не собирался, тратил на свои личные нужды и цели (том 2, л.д. 91-95).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 указал, что оглашенные показания верные.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО9 приходится ему дальним родственником по линии матери. В феврале 2021 года ФИО9 попросил оказать помощь в сдаче экзамена на водительские права. Он ему ответил, что у него нет таких знакомых в <адрес>, сказал, что найдет, кто поможет. Затем он позвонил таксисту Свидетель №3, попросил его помочь за деньги. Свидетель №3 пообещал, что поможет. После этого Свидетель №3 сказал, чтобы ФИО9 приготовил 25000 рублей, потом попросил еще 35000 рублей, он должен был передать ему деньги и копии документов. Потом он приехал к ФИО9, забрал деньги и копии документов, увез их в <адрес> и передал Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать ФИО9, попросила, чтобы он отвез ФИО24 в <адрес>, ему нужно было на экзамен, он его подвез, оставил там, сам уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ему сообщил, что он не сдал экзамен, потому что сделал грубое нарушение, и что Свидетель №3 не помог. 04-ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> забрал у Свидетель №3 деньги 35000 рублей, тысячными купюрами и копии документов. Он все отдал ФИО24, из этой суммы он ему заплатил 3000 рублей за извоз.

Свидетель Свидетель №4, заместитель начальника отдела кадров ОМВД по <адрес>, суду показал, ранее в его должностные обязанности входил прием экзамена, выдача водительских удостоверений, регистрация транспортного средства и так далее. Жители <адрес> прикреплены к <адрес>, также прикреплены техникум и <адрес> ДОСААФ, они проверяют качество обучения учеников. ФИО9 теоретическую часть экзамена сдал с первого раза. Практическую часть в городе Нурлат он не сдал. Первый раз до ДД.ММ.ГГГГ, он сдавал через шесть месяцев теоретическую часть и практическую часть, он не смог сдать экзамен. К нему с вопросом о помощи в сдаче экзамена никто не обращался.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимался частным извозом в качестве таксиста в <адрес> и <адрес>. Примерно в феврале начале ДД.ММ.ГГГГ года, ему с ранее неизвестного номера позвонил, как позже узнал, Свидетель №2, который стал спрашивать у него, может ли он помочь его знакомому, получить водительское удостоверение, то есть помочь сдать экзамены в ГИБДД. Он ответил, что не может, так как он вообще никакого отношения к таким делам не имел, знакомых в ГИБДД у него никогда не было. Через пару дней снова позвонил Свидетель №2 и спросил, где он находится. Затем они встретились возле магазина «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Свидетель №2 просил помощи в получении водительского удостоверения для ФИО9 Он сообщил, что у него нет таких возможностей. Однако, Свидетель №2 настойчиво протягивал ему документы на имя ФИО9 в виде ксерокопий, а также деньги в сумме 35000 рублей. Хоть он и говорил, что у него нет таких возможностей, что он ничем помочь не может, Свидетель №2 просто дал ему деньги и обратно не забирал. После они разошлись. Далее, так как Свидетель №2 деньги и копии документов оставил ему и обратно не забирал, он их просто убрал в бардачок своего автомобиля, так как не знал, что с ними делать. Спустя пару дней к нему в мессенджере «<данные изъяты>» стал писать с неизвестного номера какой-то человек, который представился ФИО9, и писал, что не сдал экзамен в ГИБДД и просил вернуть деньги. Он ответил, что тот может приехать и забрать деньги. Деньги действительно были у него, так как он никакие действия по их передаче кому-либо не осуществлял и не собирался. Через пару дней после этого, ему снова позвонил Свидетель №2, с которым они встретились в центре <адрес>. Он достал из бардачка его автомобиля деньги и копии документов, которые на улице возле их машин отдал Свидетель №2. После Свидетель №2 пересчитал, сказал, что все в полной сумме и уехал с ними. Больше он с Свидетель №2 по данному поводу не встречался. ФИО9 он вообще никогда не видел. Он никаких действий по осуществлению передачи денег кому-либо для оказания помощи Свидетель №2 и его знакомому ФИО9 не осуществлял и не собирался осуществлять (том 2, л.д. 87-90).

Также вина ФИО9 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что произведен осмотр территории местности возле дома и внутри жилого дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 47-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрен жилой дом ФИО9, расположенный по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 19-22).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №2 (том 2, л.д. 41-46).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что произведен осмотр местности возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед магазином имеется стоянка для парковки транспортных средств (том 2, л.д. 55-58).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрена территория местности возле торговой точки ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед магазином имеется асфальтированная проезжая часть с обочинами, где паркуются транспортные средства (том 2, л.д. 59-63).

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №3 (том 2, л.д. 64-68).

        Заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО9 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, вследствие неуточненного заболевания (<данные изъяты>), В период инкриминируемого ему правонарушения ФИО9 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, имел те же особенности психики, но относительная сохранность интеллектуально-мнестических функций, понимание социально-бытовых аспектов жизни и противоправности содеянного, позволяет сделать вывод, что он, на момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, с ним возможны следственные действия. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

    У ФИО9 на момент обследования выявляются не высокий интеллект, его индивидуально-психологические и эмоционально-волевые особенности не превышают уровня акцентуации характера и проявляются: формальной критикой к своим поступкам, заниженной самооценкой, избирательность, межличностных контактов, раздражительными реакциями. Психологические особенности (интеллектуальные, индивидуально-психологические и эмоционально-волевые) позволяют ему правильно воспринимать, запоминать обстоятельства происходящего и давать правильные показания (том 2, л.д. 159-163).

        Положением об отделении Государственной безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес>, утвержденного приказом начальника отдела МВД России по <адрес>, согласно которому начальник регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД России по <адрес> имеет право осуществлять экзаменационную деятельность: проверять документы, решать вопросы о допуске лиц к сдаче экзаменов ПДД, принимает документы на выдачу, обмен водительских удостоверений, осуществляет прием теоретических и практических экзаменов. Осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче и замене водительского удостоверения в соответствии с приказом МВД Российской Федерации ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МИД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствам и выдаче водительских удостоверений» (том 2, л.д. 112-124).

    Должностным регламентом государственного инспектора РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, согласно которому государственный инспектор РЭО ОГИБДД России но <адрес> осуществляет контроль и проводит экзамены по правилам дорожного движения и навыкам вождения, выдачей удостоверений на право управления транспортными средствами. Осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче и замене водительского удостоверения в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (том 2, л.д. 126-130).

    Должностным регламентом начальника регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, согласно которому начальник РЭО ОГИБДД России по <адрес> осуществляет контроль и проводит экзамены по правилам дорожного движения и навыкам вождения, выдачей удостоверений на право управления транспортными средствами. Осуществляет предоставление государственной услуги по выдаче и замене водительского удостоверения в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (том 2, л.д. 132-137).

    Заявлением ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 допущен к экзаменам ПДД и вождению категории «В» (том 2, л.д. 138).

    Экзаменационным листом проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 не сдал экзамен, допустив грубые и мелкие ошибки при вождении (том 2, л.д. 142).

    Экзаменационным листом проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 не сдал экзамен, допустив грубые, средние и мелкие ошибки при вождении (том 2, л.д. 143).

    Экзаменационным листом проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 не сдал экзамен, допустив пять ошибок при вождении (том 2, л.д. 144).

    Экзаменационным листом проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 не сдал экзамен, допустив ошибки при вождении (том 2, л.д. 147,148).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и приложениями, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» имей №, чеки по операциям «<данные изъяты>» по банковской карте <данные изъяты> №, выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> №, принадлежащих ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе осмотра установлено, что в телефоне и выписках обнаружены следующие переводы денежных средств с банковской карты № ФИО9:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:5ДД.ММ.ГГГГ0 рублей на карту №, ФИО3 Г.;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:ДД.ММ.ГГГГ рубля на карту №, ФИО4 Н.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:4ДД.ММ.ГГГГ рублей на карту №, ФИО5 Н.;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:ДД.ММ.ГГГГ рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:3ДД.ММ.ГГГГ рублей на карту №, ФИО6 X.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:4ДД.ММ.ГГГГ рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 сумма 600 рублей на карту № (т. 1,л.д. 95-108).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и приложениями, из которого следует, что осмотрены скрин-изображение - чека по операции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 24900 рублей, справка по операциям по зачислению денежных средств в сумме 25000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, скрин-изображение по операции входящего перевода в сумме 25 000 рублей, банковская карта <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что согласно скрин-изображений справки по операциям <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 на карту №, держателем которой является ФИО3 Г., поступает входящий перевод на сумму 25000 рублей от ФИО9 У. Также в ходе осмотра установлено, что согласно скрин-изображений чека по операции «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 21:01:48 с карту №, выполнен исходящий перевод на сумму 24900 рублей на карту №, получателем которой является ФИО11 С. (том 1, л.д. 131-141).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что осмотрены банковская карта <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> (том 1,л.д. 110-112).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и приложениями, из которого следует, что осмотрены чек об операциях «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств чек об оплате «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, скрин-изображение о денежном переводе на сумму 5800,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-изображения о денежном переводе на сумму 600,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что данные скрин-изображения, изъятые у ФИО18, по карте <данные изъяты>, принадлежащей ФИО18 На данную карту поступают денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 19:4ДД.ММ.ГГГГ рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 сумма 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 происходит снятие денежных средств в сумме 5800 рублей (том 1, л.д. 147-157).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что осмотрена банковская карта <данные изъяты>» № <данные изъяты> на имя <данные изъяты> (том 1, л.д. 164-166).

    Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и приложениями, из которого следует, что осмотрены банковская карта <данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по входящему переводу в сумме 5058.00 рублей, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по входящему переводу в сумме 1942.00 рубля, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по входящему переводу в сумме 1942.00 рубля, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ по входящему переводу в сумме 0.97 рублей, скрин-изображения по денежным поступлением в размере 5058.00 рублей, 1942.00 рубля и снятию наличных в размере 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-изображения по денежному поступлению в размере 0.97 рублей. В ходе осмотра установлено, что согласно скрин-изображений справки по операциям ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 на карту №, держателем которой является ФИО4 Н., поступает входящий перевод на сумму 5058 рублей от ФИО9 У. Согласно скрин-изображений справки по операциям ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 на карту №, держателем которой является ФИО4 Н., поступает входящий перевод на сумму 1942 рублей от ФИО9 У. (том 1, л.д. 171-179).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что осмотрены банковская карта <данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, <данные изъяты>» № на имя <данные изъяты> (том 1,л.д. 184,185).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что осмотрены история операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по кредитной карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение карты № на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение карты № на ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-изображение о денежном переводе ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, банковская карта <данные изъяты> №.

    Согласно истории операций с банковской карты ФИО9 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей на карту №;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 989 рублей на №.

    Согласно истории операций с банковской карты ФИО16 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей на <данные изъяты>.

    Согласно чеку по операции «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ФИО16 № осуществляется перевод ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:18 в сумме 8 000 рублей на карту получателя № (том 1, л.д. 193-207).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что осмотрена банковская карта <данные изъяты>» № VIZA, изъятая у ФИО5 (том 1, л.д. 212, 213).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что осмотрена банковская карта <данные изъяты>» № на имя <данные изъяты> (том 1,л.д. 218, 219).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что осмотрена банковская карта <данные изъяты>» № VIZA, изъятая у ФИО1 (т. 1, л.д. 224,225).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и приложениями, из которого следует, что осмотрены сопроводительное письмо «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что счет оформлен на ФИО17 Счет привязан к банковской карте №. Согласно выписке были следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту № в сумме 1989 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перевод с карты на карту № в сумме 8000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств по карте 4102****1253 в сумме 9900 рублей (том 1, л.д. 228-232).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и приложениями, из которого следует, что осмотрены сопроводительное письмо <данные изъяты>» hcx.№ от ДД.ММ.ГГГГ, информации по месту открытия счета карты №, информации по месту открытия счета карты №, выписка по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо <данные изъяты>» hcx.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо <данные изъяты>» hcx.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо <данные изъяты>» иcx.№ от ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе осмотра установлено, что карта № имеет номер счета карты 40№ и оформлена на ФИО9;

    Банковская карта № (счет №) открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    Банковская карта № (счет №) открыта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    Банковская карта №(счет №) открыта на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    Банковская карта № (счет №) открыта на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    Банковская карта № (счет №) открыта на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    Банковская карта № (счет №), открыта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 234-261).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и приложениями, из которого следует, что осмотрено скрин-изображение о реквизитах счета банковской карты <данные изъяты>» №. В ходе осмотра установлено, карта оформлена на ФИО18 (том 2, л.д. 4-6).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого следует, что осмотрены сопроводительное письмо <данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R - диск с двумя видеофайлами и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, карта № имеет счет 40№ и оформлена на ФИО18. В ходе изучения выписки по счету 40№ установлены следующие движения денежных средств, имеющих значение по расследуемому уголовному делу:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:49:44 пополнение карты на сумму 5800.00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:03 Пополнение карты на сумму 600.00 рублей (том 2, л.д. 8-10).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность ФИО9 в совершении преступлений нашла свое объективное подтверждение.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, показания свидетелей, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а так же письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

ФИО9 не отрицает, что передавал через Свидетель №2 и Свидетель №3, а также Свидетель №1, взятку должностным лицам ГИБДД за получение положительной оценки за практический экзамен.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, а также Свидетель №1, подтвердивших получение денежных средств для последующей передачи должностным лицам ГИБДД за получение положительной оценки на практической части экзамена; выписками по счетам; показаниями свидетеля Свидетель №4, принимавшего экзамен у ФИО9, о том, что к нему никто не обращался с предложением поставить ему положительную оценку.

Умысел на дачу взятки сформировался у ФИО9 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствует материалы дела.

С учетом показаний свидетеля Свидетель №2 и оглашенных показаний Свидетель №3, а также показаний Свидетель №1, установлено, что ФИО9 действовал через посредников, однако не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку посредник Свидетель №2 лично к должностным лицам не обращался, а Свидетель №3, которому в свою очередь Свидетель №2 передал денежные средства ФИО9, какие-либо действия по передаче денежных средств должностным лицам не предпринял; а посредник Свидетель №1 обманул ФИО9, не имел намерений передать взятку, а похитил денежные средства, обратив их в свою пользу и впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Размер взятки является значительным, так как у ФИО9 имелся умысел по преступлению на передачу через посредников Свидетель №2 и Свидетель №3 должностным лицам денежного вознаграждения в сумме 35000 рублей, по преступлению на передачу через посредника Свидетель №1 должностным лицам денежного вознаграждения в сумме 60389 рублей, что превышает двадцать пять тысяч рублей (примечание к статье 290 УК РФ).

ФИО9 передавал взятку за заведомо незаконные действия, поскольку получение положительной оценки возможно лишь при сдаче практической части экзамена, при иных обстоятельствах это недопустимо.

Действия ФИО9 суд квалифицирует:

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на дачу взятки в размере 35 000 рублей);

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (покушение на дачу взятки в размере 60389 рублей).

При назначении вида и размера наказания ФИО9 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил покушения на умышленные тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность, вместе с тем он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 по каждому преступлению, в соответствии с пунктом "и" части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижений, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, целей наказания ФИО9 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения специального права с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, учитывая его поведение после совершения преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО9 положений статьи 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, предоставив ФИО9 возможность доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (покушение на дачу взятки в размере 35 000 рублей);

- по части 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (покушение на дачу взятки в размере 60389 рублей).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО9 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного ФИО9 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                            Р.А. Фархаева