Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2023 ~ М-1863/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-2354/2023    

(УИД 74RS0037-01-2023-002267-75)                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г.                        город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                         Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Орловой Н.А, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Орловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 244 руб. 59 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 187 руб. 34 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Орловой Н.А. был заключен договор займа №. Договор займа заключен между ответчиком и ООО МФК «Займер» в порядке, предусмотренном правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенных на официальном сайте ООО МФК «Займер» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и последующего предоставления ответчику займа. Был предоставлен заем в размере 6 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору займа заемщик не исполняет. Согласно расчету фактической задолженности сумма долга составляет 66 244 руб. 59 коп., из них: основной долг - 6500 руб., проценты за пользование микрозаймом -26 000 руб., неустойка - 33 744 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орлова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Орловой Н.А. заключен договор займа №, согласно которому Орловой Н.А. был предоставлен заем в сумме 6 500 руб. под 2,2% в день, т.е. 803% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа и составляет 10 790 руб. (л.д.9-13).

Факт получения Орловой Н.А. займа в размере 6 500 руб. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и в судебном заседании не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с Орловой Н.А., что подтверждается договором об уступке прав требования №

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № составляет 66 244 руб. 59 коп. из них: основной долг - 6500 руб., проценты за пользование микрозаймом - 26 000 руб., неустойка - 33 744 руб. 59 коп.

Отсутствие задолженности по договору займа, как и иной размер долга, в судебном заседании не доказаны.

Вместе с тем, ответчиком Орловой Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловой Н.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее заявление на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Нэйва» с Орловой Н.А. задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено по делу, днем возврата займа по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ определено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последним днем срока исковой давности по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ (последний день течения трехгодичного срока).

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности являлся пропущенным.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ (░░░ 7734387354) ░ ░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░