Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-298/2023 от 07.09.2023

Дело № 12-298/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., рассмотрев жалобу Архиповой Елены Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 11.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2023 г. заместителем начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КРФ об АП в отношении Архиповой Е.А.

Архипова Е.А. обжалует вышеуказанное постановление.

Данное постановление было составлено должностным лицом в п. Виноградово, г.о. Воскресенск, Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.

В настоящем случае второй абзац вышеуказанной правовой позиции ВС РФ, относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 57 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку административное дело было рассмотрено должностным лицом в п. Виноградово г.о. Воскресенска Московской области, то рассмотрение указанной жалобы неподведомственно Серпуховскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подлежит передаче в Воскресенский городской суд Московской области, для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Архиповой Елены Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении № 18-030/2023 от 11.08.2023 г., на рассмотрение по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 140200, Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. 3А.

Судья: О.В. Дворягина