Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1740/2021 ~ М-1536/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-1740/2021                                 Копия

УИД 33RS0005-01-2021-002726-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 года                             г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи            Сатышевой Е.В.,

при секретаре                        Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца Половинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Зуевой Татьяне Константиновне о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к Зуевой Т.К. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 7709 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2010 года между АО «ФПК» и Зуевой Т.К. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 157, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. По состоянию на 1 октября 2020 года была проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму 7709 руб. 20 коп. Материалами служебной проверки установлено, что по требованию накладной № 493 Зуевой Т.К. было получено 20 комплектов костюмов и 26200 пар перчаток для отправки поездом № 13/14 в Пассажирское вагонное депо Челябинск, что подтверждается подписью кладовщика Корнеевой А.Е. и приемосдатчиком груза и багажа Зуевой Т.К., но товарно-материальные ценности были переданы начальнику пассажирского поезда № 13/14 без оформления в установленном порядке требования накладной формы М-11, о чем 11 июля 2020 года составлен соответствующий акт. Зуева Т.К. факт недостачи не признала, представив письменные объяснения по факту обнаруженной недостачи, что свидетельствует об утере товарно-материальных ценностей при транспортировке. В добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб Зуева Т.К. отказалась, в связи с чем АО «ФПК» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» Половинкина Ю.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зуева Т.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, Зуева Т.К. работает по должности приемосдатчика груза и багажа на производственном участке материально-технического снабжения вагонного участка Москва-Ярославская – структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК».

Согласно должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа Зуевой Т.К., утвержденной 13 сентября 2016 года № ЛВЧК-23/34, на приемосдатчика груза и багажа возлагаются функции по обеспечению выполнения заданий по погрузке-выгрузке и приема-выдачи грузов и багажа в установленные сроки, по организации и выполнению работ по выполнению грузовых и коммерческих операций – погрузка, выгрузка, сортировка, прием, выдача, взвешивание грузов, багажа и служебной корреспонденции, сопровождение и сдача груза в структурных подразделениях Московского филиала АО «ФПК»; приемосдатчик груза и багажа, в числе прочего, обязан вести учет переработки, приема и отправления грузов, своевременно оформлять перевозочные документы, вести прием товарно-материальных ценностей со склада производственного участка материально-технического снабжения (далее – ПУ МТС) на основании требования-накладной формы М-11 по номенклатуре продукции, оформлять опись груза по местам доставки, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей при транспортировке, хранении, передаче грузов и багажа (л.д. 19-22).

Приказом начальника вагонного участка Москва-Ярославская Московского филиала АО «ФПК» от 14 сентября 2020 года № М/ЛВЧЗ-577 на ПУ МТС по состоянию на 1 октября 2020 года назначена внеплановая инвентаризация (л.д. 38-40), по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей у приемосдатчика груза и багажа Зуевой Т.К. на сумму 7709 руб. 20 коп. за 20 комплектов костюмов (л.д. 31-33).

Факт недостачи товарно-материальных ценностей подтверждается требованием-накладной от 9 июля 2020 года № 493, где указано о получении материально ответственным лицом - приемосдатчиком Зуевой Т.К. товарно-материальных ценностей, в числе прочих, костюмов изолирующих нестерильных одноразовых в количестве 20 комплектов (л.д. 35).

Как следует из акта от 11 июля 2020 года, 9 июля 2020 года со склада материалов и запасных частей для филиалов – F100 приемосдатчику груза и багажа Зуевой Т.К. отпущено 20 комплектов костюмов изолирующих нестерильных одноразовых и 26500 пар перчаток одноразовых для отправки в багажном купе в составе поезда 13/14 Москва-Челябинск. Требование- накладная от 9 июля 2020 года № 493 с подписью начальника пассажирского поезда 13/14 о приемке костюмов Зуевой Т.К. не предоставлено (л.д. 23).

По результатам проведенной инвентаризации членами инвентаризационной комиссии оформлены и подписаны инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 1 октября 2020 года, инвентаризационный ярлык (расчет) от 5 октября 2020 года, сличительная ведомость от 5 октября 2020 года, где зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 7709 руб. 20 коп. (л.д. 24-26, 27-28, 29-30).

Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденному Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85, договор о полной материальной ответственности может быть заключен с работником, выполняющим работы по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

АО «ФПК» с Зуевой Т.К. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 23 марта 2010 года № 157, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (л.д. 17-18).

Предусмотренный ст.ст. 246-248 ТК РФ порядок взыскания с работника причиненного ущерба истцом соблюден, согласно представленным доказательствам проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, с работника Зуевой Т.К. получены письменные объяснения (л.д. 36-37).

Давая работодателю объяснения по факту недостачи, 8 октября 2020 года Зуева Т.К. не опровергала факт недостачи товарно-материальных ценностей, отгруженных ей 9 июля 2020 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает установленными наличие недостачи и ее размер, а также вину работника Зуевой Т.К. в причинении ущерба и причинную связь между ее поведением и наступившим ущербом, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Зуевой Т.К. в пользу АО «ФПК» материального ущерба в размере 7709 руб. 20 коп.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает (ст.ст. 239, 250 ТК РФ), доказательств наличия указанных оснований суду не предоставлено.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Зуевой Т.К. в пользу АО «ФПК» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 7709 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

***

***

***