Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 ~ М-222/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-566/2024

УИД 19RS0002-01-2024-000433-93

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Романовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика Романовой Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Романовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору *** за период с 25 марта 2014 года по 7 октября 2019 года в размере 63 541 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 53 051 руб. 32 коп., проценты – 10 490 руб. 10 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 106 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2014 года между Банком «Траст» (ПАО) и Романовой Н.Ю. заключен кредитный договор *** на сумму 62 339 руб. 33 коп. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 7 октября 2019 года между банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии № 6-03-УПТ, по которому банк уступил цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В дальнейшем по договора цессии от 1 апреля 2022 года № 0204/2022 ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования задолженности по договору от 24 марта 2014 года № 2448740686 ООО «СФО Титан».

Определением судьи от 7 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк «Траст» (ПАО).

Определением судьи от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС».

Определением суда от 8 апреля 2024 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «СФО Титан», ИНН 9702017192, к Романовой Н.Ю., ИНН 190306245061, в части взыскания задолженности за период с 25 марта 2014 года по 24 апреля 2016 года по основному долгу в размере 27 508 руб. 99 коп., процентам - 4 614 руб. 29 коп.

В судебном заседании ответчик Романова Н.Ю. иск не признала. Пояснила, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2016 года с нее уже была взыскана задолженность по договору от 24 марта 2014 года ***. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2014 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Романовой Н.Ю. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 62 339 руб. 33 коп., процентная ставка – 37% годовых, срок пользования кредитом – 36 месяцев, ежемесячный платеж – 2 898 руб. (последний платеж – 2 897 руб. 59 коп.), дата платежа согласно графику платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушил обязательства по срокам и размеру платежей по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

7 октября 2019 года ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договор цессии № 0204/2022 от 1 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан», в том числе в отношении ответчика Романовой Н.Ю.

Договоры уступки не противоречат закону, условиям договора кредитования, а потому права кредитора перешли от ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «СФО Титан».

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2016 года с Романовой Н.Ю. взыскана в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору *** от 23 марта 2014 года в размере 52 164 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 руб.

Из расчета к исковому заявлению по гражданскому делу, рассмотренному Черногорским городским судом Республики Хакасия 23 июня 2016 года усматривается, что у Романовой Н.Ю. с 24 марта 2014 года по 24 апреля 2016 года имелась задолженность по основному долгу в размере 56 186 руб. 06 коп., том числе просроченная – 27 508 руб. 99 коп., процентам 31 308 руб. 43 коп., в том числе просроченная – 24 655 руб. 02 коп.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 7 октября 2019 года составляет 63 541 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 53 051 руб. 32 коп., проценты – 10 490 руб. 10 коп.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, поскольку решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2016 года с Романовой Н.Ю. уже взыскана в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору *** от 23 марта 2014 года в размере 52 164 01 коп., размер оставшейся задолженности составляет 31 418 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 25 542 руб. 33 коп. (53051,32 – 27508,99), проценты – 5 875 руб. 81 коп. (10490,10 – 4614,29).

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно пункту 1.4 Заявления на получение кредита на неотложные нужды от 24 марта 2014 года датой последнего ежемесячного платежа согласно Графику платежей будет являться 24 марта 2017 года, именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки прав (требований) задолженность ответчика сформирована по состоянию на 24 марта 2017 года.

Судом установлено, что 25 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору от 24 марта 2014 года *** за период с 25 марта 2014 года по 7 октября 2019 года в размере 63 541 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 53 051 руб. 32 коп., проценты – 10 490 руб. 10 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 053 руб. 12 коп.

Период задолженности, согласно расчету, истца сформирован по состоянию на 24 марта 2017 года, следовательно на момент предъявления иска, а также при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.д.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 25 апреля 2016 года по 7 октября 2019 года в размере 31 418 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 25 542 руб. 33 коп., проценты – 5 875 руб. 81 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Вместе с тем, поскольку определением суда от 8 апреля 2024 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований на сумму 32 123 руб. 28 коп., а истцом были заявлены требования на сумму 63 541 руб. 42 коп., ООО «СФО Титан» надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 064 руб. 81 коп. (2106,24 * 32123,28 / 63541,42).

Руководствуясь статьями. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН 9702017192, к Романовой Н.Ю., ИНН ***, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» из бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 25 января 2024 года № 304 в сумме 1 053 руб. 12 коп., по платежному поручению от 11 августа 2023 года № 26934 в сумме 11 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года

Судья                                        С.П. Немков