Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2021 от 16.04.2021

05MS0011-01-2021-000324-28

№ 11-94/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.,

рассмотрев частную жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» Рабаданова А.У. на определение мирового судьи с/у № 11 Ленинского района г. Махачкалы ФИО2 от 26.02.2021 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи с/у № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 26.02.2021 заявление ОАО «Махачкалаводоканал» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

На указанное определение представителем ОАО «Махачкалаводоканал» подана частная жалоба, в которой определение полагается незаконным и подлежащим отмене, поскольку к заявлению приложена надлежащим образом заверенная выписка о праве должника на имущество по месту оказания коммунальных услуг.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи с/у № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 26.02.2021 заявление ОАО «Махачкалаводоканал» о вынесении судебного приказа по задолженности ФИО4 возвращено заявителю.

На указанное определение представителем ОАО «Махачкалаводоканал» направлена частная жалоба.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа заявителю, мировой судья указал на то, что заявителем в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 125 не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, что является основанием для возвращения заявления.

В качестве такого обосновывающего документа мировой судья полагает доказательства прав должника на имущество по месту оказания коммунальной услуги.

Из представленного материала следует, что в качестве обоснования заявления о вынесении судебного приказа заявителем представлена выписка из ЕГРН о праве ФИО4 на домовладение по адресу: <адрес>.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что данная выписка надлежащим образом заверена.

Между тем, имеющаяся в представленном материале выписка из ЕГРН не имеет каких-либо признаков, подтверждающих её заверение выдавшим органом – Управлением Росреестра по РД. В частности, отсутствует оттиск печати выдавшего органа, сведения о реквизитах ЭЦП в случае направления выписки по электронным каналам связи.

В отсутствие таких признаков мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что представленный заявителем документ не является выпиской о праве и не подтверждает заявленное требование, в связи с чем заявление ОАО «Махачкалаводоканал» подлежит возвращению заявителю.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения рассматриваемой жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи с/у № 11 Ленинского района г. Махачкалы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Махачкалаводоканал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Э. Чоракаев