Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 26.01.2023

Дело №

Номер материала в суде первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №<адрес> Лебедева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период: март 2022, май 2022 в размере 2592 руб. 18 коп., пени за просрочку оплаты в размере 172 руб. 63 коп., а кроме того расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче судебного приказа возвращено лицу, подавшему заявление на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, т.к. по мнению мирового судьи, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»подана частная жалоба, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что подсудность определена взыскателем на основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, по месту исполнения договора, т.к. между ними и ФИО1 заключен публичный договор на оказание коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка N <адрес>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно требованиям ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

Возвращая заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению с собственника жилого помещения ФИО1, мировой судья исходил из того, что заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа не соблюдены требования о подсудности в соответствии со п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика.

Оценивая данные выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с их обоснованностью и законностью по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.153, ст.155, ст.154, ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора.

Как видно из материала, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с настоящим иском, исходя из правил части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту исполнения договора оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению, каковым является <адрес>, собственником которого является должник ФИО1 Фактическим потребителем тепловой энергии является гражданин-собственник данной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон спора регулируются договором оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению, а также принимая во внимание, что в силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о нарушении истцом правил о территориальной подсудности не основанным на законе, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу представителя ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» удовлетворить.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «УК Управ<адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, – отменить.

Заявление ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья Е.А. Храпцова