Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2022 ~ М-2813/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-3523/2022

59RS0001-01-2022-004061-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 24 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Халиловой Д.Р.,

с участием истца Холзакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холзакова Евгения Алексеевича к ООО «Сибпроект-55» о взыскании задолженности по договору подряда

установил:

Холзаков Е. А. обратился в суд с иском к ООО «Сибпроект-55» о взыскании суммы задолженности по договору подряда № Г011 от 30.05.2022 в размере 100 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3200 рублей

В обоснование требований истец указал, что 30.05.2022 г. между истцом как гражданином и ООО «Сибпроект-55» был заключен договор № (далее по тексту — Договор). Согласно п.п. 1.1.,1.2. Договора ответчик (Заказчик) поручил, а истец (Подрядчик) принял на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на создание, подготовку исполнительной документации, (Техническое перевооружение квартальных сетей ГВС, строительство ЦГВС, Замена теплообменников ЦТП-18 ул. Юрша, 25, разделы проекта: 551/6-2021-ТС; 551/6-2021-ГП; 551/6-2021-ТС.К) по исполнительной документации, а также составления плана производства работ в дальнейшем именуемом «Объект Работ». За выполненную работу ответчик (Заказчик) обязался выплатить истцу (Подрядчику) денежное вознаграждение, размер выплат которого определен сторонами, общая сумма Договора составляет 210 000 руб. до выплаты НДФЛ. По п.5.1. Договора за работы выполненные Подрядчиком Заказчик выплачивает Подрядчику денежное вознаграждение в следующем порядке:

5.1.1. 20 000 рублей - 7 дней после согласования плана производства работ;

5.1.2. по 20 000 рублей - 15 июня 2022 г., 15июля 2022 г., 15 августа 2022 г., 15 сентября 2022 г.;

5.1.3. по 20000 рублей - 30 июня 2022 г, 30 июля 2022 г., 30 августа 2022 г., 30 сентября 2022г.

Истец по Договору выполнил работы и направил Ответчику план (проект) производства работ (на сумму 20000 руб. - пункт Договора 5.1.1.), в период с 31.05.2022г. - 15.06.2022г. была создана и подготовлена часть исполнительной документации (на те виды работ, по которым предоставлена Ответчиком информация о проделанной работе, направил Ответчику акт выполненных работ №1 от 21.06.2022 г. Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, от подписания акта выполненных работ №1 от 21.06.2022 г. уклонился, направленную истцом претензию Ответчик оставил без ответа.

Согласно п.б.1. стороны пришли к соглашении, что все споры по Договору разрешаются сторонами путем переговоров, в противном случае - в суде по месту нахождения Подрядчика.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд Ответчик не исполнил обязательства перед истцом по оплате согласно пунктов 5.1.1. на 20 000 рублей, 5.1.3. по 20 000 рублей -15 июня 2022 г., 15 июля 2022 г., 5.1.3. по 20 000 рублей - 30 июня 2022 г., 30 июля 2022 г. - итого задолженность в сумме на 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что все работы по договору со своей стороны он выполнил, но денежных средств не получил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя не направил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации бытовой подряд является отдельным видом договора подряда.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Сибпроект-55» является действующим юридическим лицом.

30.05.2022 между ООО «Сибпроект-55» (заказчик) и Холзаков Е. А. (исполнитель) был заключен договор на разработку проектной документации обратился № Г011 в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на создание, подготовку исполнительной документации, (Техническое перевооружение квартальных сетей ГВС, строительство ЦГВС, Замена теплообменников ЦТП-18 Адрес, разделы проекта: 551/6-2021-ТС; 551/6-2021-ГП; 551/6-2021-ТС.К) по исполнительной документации, а также составления плана производства работ в дальнейшем именуемом «Объект Работ».

Оплата по договору производится в следующем порядке:

5.1.1. 20 000 рублей - 7 дней после согласования плана производства работ;

5.1.2. по 20 000 рублей - 15 июня 2022 г., 15июля 2022 г., 15 августа 2022 г., 15 сентября 2022 г.;

5.1.3. по 20000 рублей - 30 июня 2022 г, 30 июля 2022 г., 30 августа 2022 г., 30 сентября 2022г.

Истец произвела оплату по договору № от 01.12.2020 в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 01/12-20 от 02.12.2020 на сумму 30 000 руб.; № 01/12-20 от 11.12.2020 г. на сумму 10 000 руб.; № 01/12-20 от 25.12.2020 г. на сумму 10 000 руб. (л.д. 15-17).

Фактически истец работы выполнил, направил ответчику для согласования подготовленные документы и акт выполненных работ от 21.06.2022 (л.д. 6-10). Акт выполненных работ ответчиком не подписан.

Также факт того, что документы истцом были частично подготовлены и переданы ответчику, подтверждается ответом ПАО «Т Плюс» на запрос суда (л.д. 52)

Договор подряда ответчиком не оспорен и недействительным не признан. Доказательств невыполнения истцом своих обязанностей по договору ответчиком не представлено.

Доказательств пересмотра установленных договорами сроков выполнения работ по соглашению сторон, нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

30.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежного вознаграждения по договору подряда от 30.05.2022 (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В отсутствие доказательств выполнения ответчиком своих обязательств и выплате истцу денежного вознаграждения по договору подряда на день рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, не уплаченные по договору № Г011 от 30.05.2022 согласно пунктов 5.1.1. на 20 000 рублей, 5.1.3. по 20 000 рублей -15 июня 2022 г., 15 июля 2022 г., 5.1.3. по 20 000 рублей - 30 июня 2022 г., 30 июля 2022 г. - итого задолженность в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлен чек-ордер от 10.08.2022 об уплате госпошлины в размере 3 200 рублей (л.д.14).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-327 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибпроект-55» (ОГРН 1115543033638) в пользу Холзакова Евгения Алексеевича (паспорт РФ №) сумму задолженности по договору подряда № Г011 от Дата в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022

Подлинное решение находится в деле № 2-3523/2022