Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2024 (2-8080/2023;) ~ М-7167/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-685/2024

УИД № 10RS0011-01-2023-012469-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                           Киселевой А.В.,

при секретаре                                                          Ефимовой С.Н.,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кондраковой И. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>» Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевшим лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – Бондарчук Т.Г., транспортному средству которого причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 213700 руб. Во исполнение статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Ссылаясь на то, что водитель, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 213700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия», Бондарчук Т.Г.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно положениям пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материала по факту дорожно-транспортного происшествия №, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> неустановленный водитель управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ипатова Г.И. После дорожно-транспортного происшествия неустановленный водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Согласно базе ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит Кондраковой И. А.. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Бондарчук Т.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, САО «РЕСО-Гарантия» признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 213700 руб. (169500 за вред, причиненный транспортному средству; 44200 руб. за утрату товарной стоимости транспортного средства).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение, в связи с чем страховая организация имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств непричастности принадлежащего ему автомобиля к дорожно-транспортному происшествию не предоставил и не доказал отсутствие своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании стать 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5337 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к Кондраковой И. А. (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кондраковой И. А. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в сумме 213700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024