Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 (1-935/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-50/2022 (12101330001001965)

УИД 43RS0001-01-2021-012157-22

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2021 года                              г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ренжина А.Д.,

подсудимого Павликова Александра Игоревича,

защитника - адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

представителя потерпевшего Перминова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павликова Александра Игоревича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, {Дата изъята} постановлением Ленинского районного суда г. Кирова неотбытая часть наказания заменена на 15 дней лишения свободы; {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158, 1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павликов А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил четыре мелких хищения чужого имущества.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова Павликов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. у Павликова А.И., находящегося в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на хищение товара из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Павликов А.И. в вышеуказанное время, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины принадлежащий ИП КДА товар общей стоимостью 381 руб. 81 коп., в том числе пачку натурального растворимого сублимированного кофе «Якобс Монарх» весом 150 г, в мягкой упаковке, стоимостью 204 руб. 11 коп. и пачку натурального растворимого сублимированного кофе «Jacobs Gold» весом 140 г, в мягкой упаковке, стоимостью 177 руб. 70 коп. Спрятав товар под одежду, не оплатив его стоимость, Павликов А.И. вышел из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Павликов А.И. причинил ИП КДА имущественный вред в размере 381 рубль 81 копейка.

{Дата изъята} в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 30 мин. у Павликова А.И., находящегося в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на хищение товара из указанного магазина.

Осуществляя свое намерение, Павликов А.И. в вышеуказанное время, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины принадлежащий ООО «{ ... }» товар общей стоимостью 617 руб. 68 коп., а именно 7 упаковок полутвердого сыра «Российский», 50%, брусок 200г, производство Брест-Литовск, по цене 88 руб. 24 коп. за упаковку. Спрятав указанный товар под одежду, не оплатив его стоимость, Павликов А.И. вышел из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Павликов А.И. причинил ООО «{ ... }» имущественный вред в размере 617 рублей 68 копеек.

{Дата изъята} в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. у Павликова А.И., находящегося в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на хищение товара из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Павликов А.И. в вышеуказанное время, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины принадлежащий ООО «{ ... }» товар общей стоимостью 502 руб. 48 коп., а именно 4 банки консервов «Свинина тушеная 1 сорт, 338 г», по цене 125 руб. 62 коп. за банку. Спрятав указанный товар под одежду, не оплатив его стоимость, Павликов А.И. вышел из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Павликов А.И. причинил ООО «{ ... }» имущественный вред в размере 502 рубля 48 копеек.

{Дата изъята} в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. у Павликова А.И., находящегося в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на тайное хищение товара из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, Павликов А.И. в вышеуказанное время, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины принадлежащую ООО «{ ... }» бутылку «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ купаж. БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 40% /ШОТЛАНДИЯ/0,7л» стоимостью 1029 рублей. Спрятав указанный товар под куртку, надетую на нем, не оплатив виски, Павликов А.И. вышел из магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Павликов А.И. причинил ООО «{ ... }» имущественный вред в размере 1029 рублей.

{Дата изъята} в период времени с 12 час. 30 мин до 13 час. 00 мин. у Павликова А.И., находящегося в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел на хищение товара из указанного магазина.

Осуществляя свое намерение, Павликов А.И. в вышеуказанное время взял принадлежащие АО «{ ... }» 4 упаковки сыра марки «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Сыр Фермерский традиционный, 40 %, 200 г, т/уп. (МИЛКОМ)» по цене 116 рублей 16 копеек за упаковку, общей стоимостью 464 рубля 64 копейки. Спрятав похищенные упаковки сыра под свою одежду, Павликов А.И. прошел к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный товар. В этот момент его преступные действия были выявлены продавцом РАН, который с целью предотвращения хищения потребовал от Павликова А.И. вернуть похищенный товар.

Павликов А.И., понимая, что его преступные действия стали очевидны для РАН, и тот осознает их противоправный характер, желая довести свой умысел до конца, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из магазина и попытался скрыться с места преступления. Однако Павликов А.И. реализовать задуманное до конца и распорядиться похищенным товаром не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан у входа в магазин РАН, который потребовал вернуть сыр.

Павликов А.И. вернул РАН 2 упаковки похищенного сыра, взяв которые, тот потребовал вернуть остальной похищенный товар. Однако Павликов А.И., удерживая при себе 2 оставшиеся упаковки похищенного сыра, требования РАН проигнорировал, с места преступления скрылся.

Таким образом, Павликов А.И. не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение 4 упаковок сыра марки «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Сыр Фермерский традиционный, 40 %, 200 г, т/уп. (МИЛКОМ)» общей стоимостью 464 рубля 64 копейки, до конца и распорядиться всем похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина РАН

Вышеуказанными действиями Павликова А.И. АО «{ ... }» причинен имущественный вред в размере 232 рубля 32 копейки, а в случае доведения своих преступных действий до конца Павликов А.И. причинил бы АО «{ ... }» имущественный вред в размере 464 рубля 64 копейки.

Подсудимый Павликов А.И. в судебном заседании вину в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал. Павликов А.И. показал, что {Дата изъята} зашел в магазин, расположенный на {Адрес изъят}. В данном магазине он взял со стеллажа две упаковки кофе «Якобс» весом 150 г и 140 г, которые поместил под резинку надетых на нем шортов, а сверху прикрыл футболкой. С похищенным кофе ушел из магазина домой, но спустя примерно час в социальной сети «{ ... }» прочитал сообщение, что его действия заметили. Он подумал, что сообщение написал сотрудник, приехавший по вызову в магазин, поэтому принес похищенное обратно и выложил упаковки с кофе возле кассы. {Дата изъята} он зашел в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где со стеллажа похитил 7 упаковок сыра Брест-Литовск, которые положил себе под одежду. Каждая упаковка была весом 200-220 г. С похищенным сыром ушел домой, позднее употребил его в пищу. {Дата изъята} в этом же магазине «{ ... }» он взял с полки 4 банки тушенки, на этикетках которых было указано «СНОВ». Банки с тушенкой спрятал под куртку и ушел из магазина. В дальнейшем похищенное употребил в пищу. {Дата изъята} он зашел в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, хотел проверить наличие в продаже котлет. Проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, он увидел бутылку виски «Баллантайнс», которую решил похитить и поместил ее себе под куртку, после чего, не расплатившись, вышел из магазина. Впоследствии виски выпил. {Дата изъята} он, находясь в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил взять сыр. Взяв с полки 4 упаковки сыра, спрятал их под резинку брюк, после чего направился к выходу. В тамбуре магазина между дверями услышал крики: «Стой», - понял, что кричит продавец. Не останавливаясь и ускорив шаг, вышел на улицу. Вновь услышал крик, требующий остановиться. Мужчина догнал его и потребовал вернуть похищенное. Он передал продавцу 2 упаковки сыра, но тот, держа его за руку, требовал пройти с ним в магазин и вернуть похищенное, а также сфотографироваться. Оставшиеся упаковки с сыром провалились в брючины и выпирали из-под одежды. Тогда он, вырвавшись, ушел от продавца. {Дата изъята} он был подвергнут административному аресту сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В период, когда совершал хищения товаров в магазинах, с момента, когда он отбыл административный арест, не прошло года, и он осознавал это обстоятельство.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующей совокупностью доказательств:

По факту мелкого хищения {Дата изъята}

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ВОМ следует (т. 1 л.д. 188-190), что, являясь старшим продавцом – контролером, {Дата изъята} от продавца-контролера магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ГАВ узнал о хищении {Дата изъята} около 12 часов 33 минут упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 150 г, стоимостью 204 руб. 11 коп. и упаковки кофе «Jacobs Gold» весом 140 г, стоимостью 177 руб. 70 коп. Ущерб от хищения составил 381 рубль 81 копейка. ГАВ пояснил, что хищение обнаружил, просматривая записи с камер видеонаблюдения. Павликов А.И. зашел в торговый зал, подойдя к стеллажу, взял 2 упаковки кофе, которые спрятал под одежду, после чего, не расплатившись, ушел из магазина. Также ГАВ рассказал, что около 13 час. 50 мин. Павликов А.И. вернулся в магазин и выложил похищенный кофе.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГАВ следует (т. 1 л.д. 209-210), что он, работая продавцом-контролером в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} около 13 часов обнаружил отсутствие на полке с кофе товара. Просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидел, что {Дата изъята} в 12 часов 33 минуты неизвестный молодой человек подошел к стеллажу с кофе, откуда взял пачку кофе «Якобс Монарх» весом 150 г и пачку кофе «Якобс Голд» весом 140 г, которые поместил под одежду, после чего, не расплатившись, покинул магазин. {Дата изъята} около 13 час. 50 мин. похититель вернулся в магазин, выбросил похищенные ранее две пачки кофе на расчетно-кассовый узел, после чего убежал.

Показания свидетеля согласуются с его заявлением о хищении {Дата изъята} из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, 2 упаковок кофе, адресованным начальнику УМВД России по г. Кирову (т. 1 л.д. 28).

В ходе осмотра места происшествия в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, были изъяты видеозаписи от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R-диск (т. 1 л.д. 30-36), который осмотрен при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 21-31). На видеозаписях зафиксировано, как Павликов А.И. берет со стеллажа 2 упаковки кофе и прячет их под резинку шортов, после чего выходит из магазина.

Из протокола выемки следует, что у представителя потерпевшего ВОМ были изъяты пачка натурального растворимого сублимированного кофе «Якобс Монарх» весом 150 г, в мягкой упаковке и пачка натурального растворимого сублимированного кофе «Jacobs Gold» весом 140 г, в мягкой упаковке (т. 1 л.д. 201-204). Изъятое имущество было осмотрено при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 205-206).

Согласно справке об ущербе в результате хищения пачки кофе «Якобс Монарх» весом 150 г, в мягкой упаковке и пачки кофе «Якобс Голд» весом 140 г, в мягкой упаковке ИП КДА причинен имущественный ущерб на сумму 381 рубль 81 копейка (т. 1 л.д. 191).

Стоимость похищенного кофе, указанного в справке об ущербе, подтверждается выпиской из акта инвентаризации и товарными накладными {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 192, 193-194, 195-198).

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, Павликов А.И. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое отбыл {Дата изъята} (т. 1 л.д. 138-139, 183).

По факту мелкого хищения {Дата изъята}

Так, представитель потерпевшего ПСВ показал, что он, являясь менеджером по безопасности ООО «{ ... }», узнал о хищении в {Дата изъята} в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, упаковок сыра. Как было обнаружено хищение, не помнит, предполагает, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПСВ следует (т. 1 л.д. 220-223), что {Дата изъята} в ходе проведенной инвентаризации в магазине «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, была выявлена недостача 7 упаковок сыра полутвердого «Российский» 50%, брусок 200г, Брест-Литовск, по цене 88 руб. 24 коп. за упаковку, на общую сумму 617 рублей 68 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что {Дата изъята} около 18 часов 42 минут в торговый зал магазина вошел неизвестный молодой человек, который подошел к прилавку с сырами, откуда взял 7 упаковок сыра и поместил их по свою одежду, после чего, не оплатив товар, покинул магазин. По данному факту директор магазина ШИВ написала заявление в полицию.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПСВ подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью событий.

Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением ШИВ, адресованным начальнику УМВД России по г. Кирову, о хищении {Дата изъята} товара из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 47).

В ходе осмотра места происшествия в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, были изъяты видеозаписи от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R-диск (т. 1 л.д. 48-54), который осмотрен при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 21-31). На видеозаписях зафиксировано, как Павликов А.И. берет со стеллажа несколько упаковок сыра и прячет их под одежду, после чего проходит через рассчетно-кассовый узел, не расплатившись.

Согласно справке об ущербе в результате хищения 7 упаковок полутвердого сыра «Российский», 50%, брусок 200г, производство Брест-Литовск, по цене 88 руб. 24 коп. за упаковку, ООО «{ ... }» причинен имущественный ущерб на сумму 617 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 224).

Стоимость похищенного сыра, указанного в справке об ущербе, подтверждается счетом-фактурой {Номер изъят} (т. 1 л.д. 226-229).

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, Павликов А.И. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое отбыл {Дата изъята} (т. 1 л.д. 138-139, 183).

По факту мелкого хищения {Дата изъята}

Так, представитель потерпевшего ПСВ показал, что он, являясь менеджером по безопасности ООО «{ ... }», узнал о хищении в {Дата изъята} в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, тушенки. Как было обнаружено хищение, не помнит, предполагает, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПСВ следует (т. 1 л.д. 220-223), что {Дата изъята} в ходе проведенной инвентаризации в магазине «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, была выявлена недостача 4 банок тушенки «Свинина тушеная 1 сорт, 338 г», по цене 125 руб. 62 коп. за банку, на общую сумму 502 рубля 48 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что {Дата изъята} около 20 часов 30 минут в торговый зал магазина вошел неизвестный молодой человек, который подошел к прилавку с тушенкой, откуда взял несколько банок и поместил их под свою одежду, после чего, не оплатив товар, покинул магазин. По данному факту директор магазина ШИВ написала заявление в полицию.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПСВ подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью событий.

Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением ШИВ, адресованным начальнику УМВД России по г. Кирову, о хищении {Дата изъята} товара из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 66).

В ходе осмотра места происшествия в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, были изъяты видеозаписи от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R-диск (т. 1 л.д. 68-75), который осмотрен при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 21-31). На видеозаписях зафиксировано, как Павликов А.И. берет со стеллажа 4 банки тушенки и прячет их под одежду, после чего выходит из магазина.

Согласно справке об ущербе в результате хищения 4 банок тушенки «Свинина тушеная 1 сорт, 338 г» по цене 125 руб. 62 коп. за банку ООО «{ ... }» причинен имущественный ущерб в размере 502 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 231).

Стоимость похищенных банок тушенки, указанных в справке об ущербе, подтверждается счетом-фактурой {Номер изъят} (т. 1 л.д. 233-234).

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, Павликов А.И. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое отбыл {Дата изъята} (т. 1 л.д. 138-139, 183).

По факту мелкого хищения {Дата изъята}

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего УАВ следует (т. 1 л.д. 241-243), что {Дата изъята} в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, он выявил, что {Дата изъята} в 22 часа 30 минут в магазин зашел молодой человек, который взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ купаж. БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 40% /ШОТЛАНДИЯ/0,7л» стоимостью 1029 руб. и спрятал себе под куртку, после чего, не оплатив товар, покинул магазин. По данному факту он написал заявление в полицию. Сумма ущерба, причиненная в результате хищения ООО «{ ... }» составила 1029 рублей.

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением, адресованным начальнику УМВД России по г. Кирову, о хищении {Дата изъята} бутылки «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ купаж. БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 40% /ШОТЛАНДИЯ/0,7л» из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 91).

В ходе осмотра места происшествия в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, были изъяты видеозаписи от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R-диск (т. 1 л.д. 93-100), который осмотрен при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 21-31). На видеозаписях зафиксировано, как Павликов А.И. берет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку и прячет ее под одежду, проходит через рассчетно-кассовый узел, не расплатившись.

Согласно акту инвентаризации от {Дата изъята} в результате хищения бутылки «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ купаж. БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 40% /ШОТЛАНДИЯ/0,7л» ООО «{ ... }» причинен имущественный ущерб в размере 1029 рублей (т. 1 л.д. 245).

Из справки о стоимости следует, что закупочная цена бутылки «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ купаж. БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 40% /ШОТЛАНДИЯ/0,7л» составляет 1029 рублей (т. 1 л.д.244).

Стоимость похищенной бутылки виски, указанной в справке о стоимости и акте инвентаризации, подтверждается приходной накладной № {Номер изъят} от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 246-247).

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, Павликов А.И. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое отбыл {Дата изъята} (т. 1 л.д. 138-139, 183).

По факту покушения на грабеж {Дата изъята}

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего КПВ следует (т. 2 л.д. 6-8), что, работая в АО «{ ... }» специалистом сектора безопасности, от директора магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ЗВИ ему стало известно о хищении товара {Дата изъята}. ЗВИ рассказала, что {Дата изъята} около 12 часов 55 минут Павликов А.Ю. похитил 4 упаковки сыра марки «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Сыр Фермерский традиционный, 40 %, 200 г, т/уп. (МИЛКОМ)» по цене 116 руб. 16 коп. за упаковку. Павликов А.Ю., не оплатив товар, прошел через расчетно-кассовый узел и был замечен продавцом РАН, который выбежал за похитителем на улицу, потребовав вернуть похищенное. Павликов А.Ю. вернул только две упаковки сыра, а с оставшимися двумя скрылся.

Свидетель РАН показал, что в один из дней {Дата изъята} в дневное время в магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где он работает продавцом, зашел молодой человек, которого он опознал, как лицо, ранее совершавшее хищения товара из данного магазина. Полагая, что молодой человек пришел, чтобы совершить хищение, он пошел следом, но, проходя между стеллажами с товаром, его потерял. Увидел, когда тот направлялся к выходу из магазина. В этот момент закричала продавец Ч., чтобы держали вора. Молодой человек ускорил шаг. Он его догнал на крыльце, потребовал вернуть похищенное. Похититель передал ему 2 упаковки сыра. Он видел, что у молодого человека еще что-то выпирает из-под одежды, и, держа его за руку, потребовал отдать остальной похищенный товар. В это время мужчина, стоявший у входа в магазин, стал говорить, чтобы он отпустил похитителя, убеждал, что тот все похищенное вернул. Молодой человек вырвался и убежал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РАН следует (т. 2 л.д. 14-15), что {Дата изъята} около 12 часов 50 минут в магазин зашел Павликов А.И., и он решил проследить за ним. В какой-то момент он потерял Павликова А.И. из вида, вновь увидел, когда тот что-то спрятал под одежду и быстрым шагом направился к выходу. Когда Павликов А.И. был у входной двери, он крикнул ему: «Стой», - тот ускорил шаг и побежал из магазина. Тогда он побежал за ним и, когда тот находился на ступеньках крыльца, крикнул: «Стой. Мужчина, остановитесь». Павликов А.И. обернулся и остановился. Он, подойдя к молодому человеку, спросил, что тот взял. Павликов А.И. достал из-под одежды 2 упаковки сыра «Село Зеленое» и передал ему. Однако под одеждой у похитителя оставался еще товар, он видел, как тот выпирал из-под одежды, и попросил Павликова А.И. вернуть остальное похищенное. Павликов А.И. проигнорировал требования и стал уходить. Тогда он взял похитителя за локоть и попросил пройти в магазин. Павликов А.И. отказался и стал вырываться из его рук. В это время к ним подошел молодой человек, который просил отпустить Павликова А.И. Похититель, воспользовавшись тем, что он отвлекся, вырвался из рук и побежал, игнорируя его требования остановиться.

В судебном заседании свидетель РАН подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил тем, что некоторые обстоятельства по прошествии времени не помнит. РАН пояснил, что, услышав в магазине крик продавца Ч., также закричал Павликову А.И., чтобы тот остановился. В это время Павликов А.И. еще не успел выйти из магазина.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЗВИ следует (т. 2 л.д. 16-17), что {Дата изъята} около 12 часов 55 минут она увидела, как продавец РАН выбежал за кем-то из магазина, и сразу стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей обнаружила, что около 12 часов 50 минут в торговый зал магазина зашел Павликов А.И., которого она знала как лицо, ранее неоднократно совершавшее хищения из магазинов сети «{ ... }». Павликов А.И. прошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял четыре упаковки сыра «Село Зеленое», которые поместил под свою одежду и, не оплатив товар, пошел на выход из магазина. В это время РАН пошел за Павликовым А.И., но не успел его остановить. Павликов А.И. вышел из магазина, следом выбежал РАН Вернувшись, РАН принес 2 упаковки сыра и сообщил, что их передал Павликов А.И., оставшиеся 2 упаковки сыра похититель отдать отказался.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с заявлением ЗВИ, адресованным начальнику УМВД России по г. Кирову, о хищении {Дата изъята} 2 упаковок сыра из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 114), а также сообщением в дежурную часть УМВД России по г. Кирову о попытке грабежа (т. 1 л.д. 110).

В ходе осмотра места происшествия в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, были изъяты 2 упаковки сыра «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ», а также видеозаписи от {Дата изъята} с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R-диск (т. 1 л.д. 115-118), которые осмотрены при производстве предварительного расследования (т. 2 л.д. 18, 21-31). На видеозаписи зафиксировано, как Павликов А.И. подходит к стеллажу с молочной продукцией, берет несколько упаковок сыра и убирает их за пояс брюк.

Согласно справкам об ущербе в результате хищения 2 упаковок сыра марки «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Сыр Фермерский традиционный, 40 %, 200 г, т/уп. (МИЛКОМ)» АО «{ ... }» был причинен имущественный ущерб на сумму 232 руб. 32 коп., стоимость 4 упаковок сыра марки «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Сыр Фермерский традиционный, 40 %, 200 г, т/уп. (МИЛКОМ)» составляет 464 рубля 64 копейки (т. 2 л.д. 9, 10).

Стоимость похищенного сыра, указанного в справках об ущербе, подтверждается товарной накладной № {Номер изъят} от {Дата изъята} (т. 2 л.д. 12-13).

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу обвинения показания подсудимого Павликова А.И., уличающие его в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, подтверждаются оглашенными показаниями представителей потерпевших ПСВ (т. 1 л.д. 220-223), КПВ (т. 2 л.д.6-8), УАВ (т. 1 л.д.241-243), ВОМ (т. 1 л.д.188-190), свидетелей ГАВ (т. 1 л.д.209-210), РАН (т. 2 л.д.14-15), ЗВИ (т. 2 л.д.16-17).

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не установлено, поскольку они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой.

Некоторые противоречия в показаниях представителя потерпевшего ПСВ, свидетеля РАН, послужившие основанием для оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, не являются существенными, поскольку вызваны объективными причинами, а именно давностью событий, явившихся предметом рассмотрения в судебном заседании, что не свидетельствует о недопустимости этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу и недостоверности сообщенных указанными участниками процесса сведений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Павликова А.И. представителями потерпевших и свидетелями по делу, не имеется. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний указанных лиц суд не усматривает.

Кроме того, показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением ГАВ о хищении {Дата изъята} 2 упаковок кофе из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия - магазина «{ ... }», в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R-диск (т. 1 л.д. 30-36), и протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлен момент хищения Павликовым А.И. 2 упаковок кофе (т. 2 л.д. 21-31);

протоколом выемки пачки кофе «Якобс Монарх» и пачки кофе «Jacobs Gold» (т. 1 л.д. 201-204), которые были осмотрены в ходе производства предварительного расследования, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 205-206);

заявлением ШИВ о хищении {Дата изъята} товара из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 47);

протоколом осмотра места происшествия – магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R-диск (т. 1 л.д. 48-54), и протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлен момент хищения Павликовым А.И. упаковок сыра (т. 2 л.д. 21-31);

заявлением ШИВ о хищении {Дата изъята} товара из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 66);

протоколом осмотра места происшествия – магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R-диск (т. 1 л.д. 68-75), и протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлен момент хищения Павликовым А.И. 4 банок тушенки (т. 2 л.д. 21-31);

заявлением УАВ о хищении {Дата изъята} бутылки «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ купаж. БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ 40% /ШОТЛАНДИЯ/0,7л» из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 91);

протоколом осмотра места происшествия – магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R-диск (т. 1 л.д. 93-100), и протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлен момент хищения Павликовым А.И. бутылки алкогольной продукции (т. 2 л.д. 21-31);

заявлением ЗВИ о хищении {Дата изъята} двух упаковок сыра из магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 114), а также сообщением в дежурную часть о попытке грабежа (т. 1 л.д. 110);

протоколом осмотра места происшествия – магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на CD-R-диск, а также 2 упаковки сыра «Село Зеленое» (т. 1 л.д. 115-118), и протоколами осмотра изъятых предметов (т. 2 л.д. 18, 21-31);

справками об ущербе (т. 1 л.д. 191, 224, 231, т. 2 л.д.9,10);

актами инвентаризации (т. 1 л.д.192, 245);

справкой о стоимости (т. 1 л.д.244);

товарными накладными (т. 1 л.д. 193-194, 195-198, т. 2 л.д.12-13);

счетами-фактурами {Номер изъят}, {Номер изъят} (т. 1 л.д. 226-229, 233-234);

приходной накладной № {Номер изъят} (т. 1 л.д. 246-247);

постановлением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 138-139, 183).

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Павликова А.И. в предъявленном обвинении.

Суд квалифицирует действия Павликова А.И., имевшие место {Дата изъята}, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его же действия, имевшие место {Дата изъята}, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его же действия, имевшие место {Дата изъята}, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его же действия, имевшие место {Дата изъята}, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что Павликов А.И., будучи подвергнут административному аресту за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая данное обстоятельство и общественную опасность своих действий, вновь совершил четыре мелких хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}, административный арест Павликовым А.И. отбыт, на момент совершения преступлений {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} он на основании ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Действия Павликова А.И., имевшие место {Дата изъята}, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Павликов А.И. был остановлен сотрудником магазина РАН, которому удалось вернуть часть похищенного имущества.

До выхода Павликова А.И. из магазина продавец, обнаруживший хищение, потребовал от похитителя остановиться. Однако Павликов А.И., осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина РАН, который начал его преследование, продолжил удержание похищенного товара и покинул магазин, т.е. его действия, начатые как тайные, переросли в открытое хищение чужого имущества.

Между тем, покинуть место совершения преступления и скрыться с похищенным имуществом Павликов А.И. не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Будучи настигнутым продавцом РАН он, с тем, чтобы скрыться и удержать часть похищенного сыра, был вынужден вернуть 2 упаковки сыра сотруднику магазина. Следовательно, его преступный умысел не был доведен до конца, что свидетельствует о неоконченном составе преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, так как они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает Павликова А.И. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых Павликов А.И. признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме того, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание Павликовым А.И. своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, а затем показаний, изобличающих его в совершении преступлений, положенных в основу приговора, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им деяний, в том числе о тех, которые ранее не были известны правоохранительным органам; кроме того, по ст. 158.1 УК РФ (деяние, имевшее место {Дата изъята}) – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем возвращения предметов хищения до возбуждения уголовного дела представителю собственника.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Павликова А.И. { ... }, поскольку имеющиеся у подсудимого заболевания явились следствием сформировавшегося у него социально-порицаемого образа жизни, { ... }, что свидетельствует о приобретенном характере данных заболеваний в результате собственных действий Павликова А.И., основанных на сознательном игнорировании им негативной общественной оценки { ... }, то есть в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

{ ... }

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, кроме того, – положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. В целях исправления Павликова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы на соразмерный содеянному срок.

Павликов А.И. совершил четыре преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также одно преступление средней тяжести, следовательно, окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, назначая ограничение свободы, целесообразно установить Павликову А.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров». Также следует возложить на Павликова А.И. обязанность дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень его общественной опасности, умышленный характер деяния, корыстный мотив, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Павликов А.И. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов (наркомании), противопоказаний для лечения по психическому состоянию не имеет, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Павликова А.И. не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении Павликова А.И. в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пять CD-R-дисков с видеозаписями за {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; две упаковки сыра марки «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Сыр Фермерский традиционный, 40 %, 200 г, т/уп. (МИЛКОМ)», возвращенные в ходе дознания АО «{ ... }», пачку натурального растворимого сублимированного кофе «Якобс Монарх» весом 150 г, в мягкой упаковке и пачку натурального растворимого сублимированного кофе «Jacobs Gold» весом 140 г, в мягкой упаковке, возвращенные в ходе дознания ИП КДА, необходимо оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования с подсудимого.

Подсудимый указывает, что не имеет дохода в размере, необходимом для возмещения процессуальных издержек. Между тем, Павликов А.И. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, не страдает заболеваниями, ограничивающими возможность его трудоустройства, не имеет иждивенцев, указывает, что работает без оформления трудового договора и имеет ежемесячный доход 19-20 тыс. руб. Учитывая изложенное, возможность его официального трудоустройства, суд находит, что оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павликова Александра Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158, 1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) - в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) - в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) - в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от {Дата изъята}) - в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Павликову А.И. наказание путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

Установить Павликову А.И. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров».

Обязать Павликова А.И. дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать Павликова А.И. в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль исполнения Павликовым А.И. обязанности пройти лечение и реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Павликова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

1) пять CD-R-дисков с видеозаписями за {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) две упаковки сыра марки «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ Сыр Фермерский традиционный, 40 %, 200 г, т/уп. (МИЛКОМ)» - оставить по принадлежности АО «{ ... }»;

3) пачку натурального растворимого сублимированного кофе «Якобс Монарх» весом 150 г, в мягкой упаковке и пачку натурального растворимого сублимированного кофе «Jacobs Gold» весом 140 г, в мягкой упаковке - оставить по принадлежности ИП КДА

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Павликова Александра Игоревича процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Мерзлых А.Н. за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 8878 рублей 00 копеек (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья                                    Н.Ю. Смирнова