Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2023 (2-7383/2022;) ~ М-8891/2022 от 29.11.2022

Дело №

УИД:23RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСП Автолизинг» к Будии Э. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит: взыскать с Будии Э.А. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга №LED-000007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 800,00 руб., которая складывается из: платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 800,00 руб.; неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 300 000 рублей; а также взыскать плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (5 600 / 31 день) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга;. Изъять у Будии Э.А. или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, стоимостью - 80 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга №LED-000007 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ». Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 148,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Будии Э.А. (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №LED-000007 (Договор лизинга). По условиям Договора, Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга транспортное средство: Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 5 600 руб., в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Последний, 12-ый лизинговый платеж определен в размере 85 600 руб., в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 5 600,00 руб. и выкупной платеж в размере 80 000 руб., общая сумма выплат по договору: 147 200,00 рублей. Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП «АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и Будии Э.А. (Продавцом) был заключен Договор купли-продажи №LED-000007 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, по цене 80 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время ответчиком внесены обязательные платежи не в полном объеме, с нарушением установленных Договором сроков, в частичном размере, равном 137 200,00 рублей. В соответствии с законодательством и условиями Договоров лизинга в день окончания срока действия Договора лизинга, после выплаты всех лизинговых платежей и неустоек, а именно: 17.07.2021г. Ответчик должен был оплатить выкупной платеж по Договору Лизинга № LED-000007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб., либо возвратить Предмет лизинга Лизингодателю. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» уведомил Лизингополучателя об окончании договора лизинга, а также потребовал возврата предмета лизинга и выплатить пропущенные Лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена. Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 314 800,00 рублей. В связи с окончанием срока Договора лизинга ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга у ответчика. Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. Условий лизинга составляет 580 000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.8. Условий лизинга составляет 396 800,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общий размер неустойки равен 976 800,00 (580 000,00 + 396 800,00), заявленный истцом к взысканию размер неустойки за просрочку платежей 300 000,00 руб., с учетом снижения истцом в одностороннем порядке из-за несоразмерности нарушенному обязательству. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕСП Автолизинг» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Будии Э.А. не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика Будии Э.А., извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту – Закон), на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Закона).

Пунктом 1 ст. 4 Закона установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Будии Э.А. (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № LED-000007 (Договор лизинга).

По условиям данного договора лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство: Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение №).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 5 600 руб., в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Последний, 12-ый лизинговый платеж определен в размере 85 600 руб., в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 5 600,00 руб. и выкупной платеж в размере 80 000 руб., общая сумма выплат по договору: 147 200,00 рублей.

Со всеми вышеуказанными условиями договора Будии Э.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре лизинга.

Во исполнение истцом обязательств по договору лизинга заключенного Будии Э.А., истцом был заключен Договор купли-продажи № LED-000007 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: Honda Accord, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, по цене 80 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Лизингополучатель обязан по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с законодательством и условиями Договора лизинга в день окончания срока действия Договора лизинга, после выплаты всех лизинговых платежей и неустоек, а именно: 17.07.2021г. Ответчик должен был оплатить выкупной платеж по Договору лизинга № LED-000007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб., либо возвратить Предмет лизинга Лизингодателю (п. 7.2.-7.4. Договора лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» уведомило Лизингополучателя об окончании договора лизинга, а также потребовал возврата предмета лизинга и выплатить пропущенные Лизингополучателем лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена. Между тем из письменных пояснений истца следует, что до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Затраты Лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляют 80 000 руб.

Согласно представленному расчёту, не оспоренному ответчиком и проверенного судом, задолженность по Договору лизинга № LED-000007 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания срока действия Договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) составила 614 800,00 рублей.

Согласно п. 7.11.4. Условий лизинга Стороны также согласовали, что помимо платы за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора, указанной в настоящем пункте, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф за просрочку возврата Предмета лизинга, который составляет 0,5% от стоимости Предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. Договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга в течение первых 30 дней просрочки, и 1 % от стоимости Предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. Договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга, начиная с 31-го дня просрочки возврата предмета лизинга по день фактической передачи Предмета лизинга Лизингодателю.

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что плата за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору лизинга).

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченной суммы в размере 70 000,00 руб., составляет 314 800,00 руб. (с учётом положений п. 7.11.4. Условий лизинга).

Таким образом, согласно представленному расчёту остаток задолженности ответчика, за фактическое пользование предмета лизинга за время просрочки возврата Предмета лизинга составляет 314 800,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытии суммы сделки, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законодателем не предусмотрена возможность взыскания будущих лизинговых платежей. Судом учтено, что истец не лишен права на взыскание данной задолженности в будущем.

Поскольку п. 1 ст. 11 Закона предмет лизинга, установлено, что переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, требования истца об изъятии у Будии Э.А. или иного лица спорного транспортного средства и передаче его собственнику, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила не более 30 (Тридцати) календарных дней; 1% (Один) процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила более 30 (Тридцати) календарных дней.

В соответствии с п. 5.8. Условий лизинга в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1% (Один) процент от суммы задолженности по оплате Суммы закрытия лизинговой сделки за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя

Согласно представленному расчёту, размер начисленной неустойки по п. 5.2. Договора лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 000,00 руб., из них оплачено 0,00 руб., остаток: 580 000,00 руб.; по п. 5.8. Договора лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 396 800,00 руб., из них оплачено 0,00 руб., общий размер начисленной неустойки согласно п. 5.2., 5.8. Договора лизинга составляет 976 800,00 руб. (580 000,00 руб. + 396 800,00 руб.).

Указанный расчёт судом проверен и признан верным. При этом Истец посчитал размер начисленной неустойки не соразмерным нарушенному обязательству и снизил ее в одностороннем порядке до 300 000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает правильным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в виде пени за просрочку оплаты платежей в размере 150 000 рублей, поскольку данный размер неустойки, с учётом действий ответчика, размера его основной задолженности и других заслуживающих внимания обстоятельств, по убеждению суда, будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 148 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕСП Автолизинг» к Будии Э. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Взыскать с Будии Э. А. в пользу ООО «ЕСП Автолизинг» задолженность по договору лизинга №LED-000007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 800,00 руб., которая складывается из:

платы за фактическое пользование предметом лизинга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 800,00 руб.;

неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 150 000,00 руб.

Изъять у Будии Э. А. или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: Honda Accord, идентификационный номер (VIN): №, 2007 года выпуска; и передать его ООО «ЕСП Автолизинг».

Взыскать с Будии Э. А. в пользу ООО «ЕСП Автолизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 148,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ЕСП Автолизинг» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова