Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 29.07.2022

Дело №1-126/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 16 сентября 2022 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора района А.М.Ибрагимова,

подсудимого Тагирова Магомеда Шапиевича,

защитника Н.А.Абсултанова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    

Тагирова Магомеда Шапиевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров Магомед Шапиевич совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

М.Ш.Тагиров, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от 20.04.2021, вступившим в законную силу 21.03.2022, административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, 07.06.2022 примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений при помощи электроинструмента «Болгарка» срезал заглушку с трубы, ведущей от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению, и путем проведения технических работ с использованием резинового шланга вновь самовольно подключился к газопроводу и обеспечил подачу газа в свое домовладение для бытовых целей. 08.06.2022 сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району с участием работников ООО «Газпром газораспределение Дагестан» был выявлен факт самовольного подключения М.Ш.Тагировым к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М.Ш.Тагирова суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ по признакам самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый М.Ш.Тагиров впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.Ш.Тагирова, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его нетрудоустроенность, отсутствие у него заработной платы или иного дохода, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тагирова Магомеда Шапиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИДЕСЯТИ часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Тагирова Магомеда Шапиевича, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов