Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2021 ~ М-944/2021 от 27.05.2021

        Дело № 2-1102/21

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        22 июля 2021 года                                                                                     г. Туапсе

        Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре Спесивцевой Е.С.

С участием истца Малышко С.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Малышко С.В. к Манукян А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Малышко С.В. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к Манукян А.С. о взыскании долга по договору займа.

Из содержания искового заявления следует, что 27.02.2019г. ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 88 000 рублей. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, требование о добровольном возврате долга проигнорировал. Просит взыскать с Манукян А.С. сумму долга в размере 88 000 рублей.

Истец Малышко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Манукян А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышко С.В. и Манукян А.С. заключен договор займа на сумму 88 000 рублей. Срок возврата указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный истцом договор займа, содержит все необходимые условия, передачу денежных средств и срок возврата.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям договора займа Манукян А.С. добровольно взял на себя обязательства по выплате суммы долга, в установленный срок, однако долговые обязательства не исполнил.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

            Таким образом, ответчик Манукян А.С. не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа и до настоящего времени долг в общей сумме 88 000 рублей не возвратил, в связи, с чем требования истца по возврату долга основаны на законе, а сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В порядке ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы закона, с Манукяна А.С. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Манукяна А.С. в пользу Малышко С.В. задолженность по договору займа денежных средств в сумме 88 000,00 рублей.

Взыскать с Манукяна А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 2840,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:________________