Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2020 от 07.05.2020

Дело № 12-59/2020

УИД 29RS0010-01-2020-000743-74

РЕШЕНИЕ

1 июня 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу Плехова А. С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. от 15 апреля 2020 года,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. от 15 апреля 2020 года Плехов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Плехов А.С. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что на данном участке автодороги не имеется ограничений скорости до 50 км/ч.

В судебном заседании Плехов А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно указал, что ознакомился с дислокацией дорожных знаков, предоставленных ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор». Однако на момент проезда указанного в постановлении должностного лица участка автодороги, данных знаков не имелось, доказательств этому представить не может.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Плехова А.С., судья приходит к следующему.

Как следует из постановления от 15.04.2020, 9 апреля 2020 года в 11:57 на 27км+800м автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское» Плехов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Скорость движения транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки, прибором «КРИС-П», идентификатор FР0575, поверка действительна до 20.08.2021, погрешность измерения +/- 1 км/ч. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В жалобе на постановление должностного лица и судебном заседании Плехов А.С. не оспаривает, что 9 апреля 2020 года в 11:57 на 27км+800м автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское» управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Фотофиксация измерения скорости движения выполнена качественно, содержит цифровую фотографию с распознанным государственным регистрационным знаком транспортного средства, принадлежащего Плехову А.С., дату и время нарушения, данные о месте нарушения, информацию о приборе (название и серийный номер), погрешность, и обеспечивает достаточную доказательную базу о факте нарушения правил дорожного движения.

Кадром фотофиксации подтверждается, что скорость автомобиля под управлением Плехова А.С. составляет 74 км в час при разрешенной скорости 50 км в час. Допустимость и достоверность данных фотофиксации сомнений не вызывает.

Таким образом, факт правонарушения установлен достоверно, фотоматериал по линии связи, которая защищена от несанкционированного вмешательства, передан на центральный пост для обработки, и является доказательством по делу об административном правонарушении. Способ фиксации правонарушения процессуального значения не имеет.

Согласно метрологическим характеристикам прибора «КРИС-П», погрешность измерения скорости данного прибора составляет +/- 1 км/ч.

Плехов А.С. превысил установленную скорость движения на 24 км, поэтому неустранимых сомнений в его виновности не имеется.

Являясь участником дорожного движения, Плехов А.С. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку Плехов А.С. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, допущенное им правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Плехова А.С. о том, что на участке 27км+800м автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское» не имеется ограничений скорости 50 км/ч в виду отсутствия дорожных знаков, являются несостоятельными.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков на участке км 26-27 автодороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское», на участке автодороги 27км+800м установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения 50 км/ч. Доказательств отсутствия дорожных знаков, ограничивающих скорость движения Плеховым А.С. не представлено.

Порядок рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Совокупный анализ представленных по делу доказательства и их оценка, является достаточным, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Плехова А.С. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Плехова А. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова