Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2019 от 19.06.2019

Мировой судья судебного участка

Глазовского района Удмуртской Республики

    Пряженникова О.В.               №11-75/2019

Апелляционное определение

    17 июля 2019 года                       г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Касаткину С.Н. о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ответчика Касаткина С.Н. на решение мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики от 21.03.2019,

которым исковые требования АО «СОГАЗ» к Касаткину С.Н. о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворены, взысканы с Касаткина С.Н. в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 8 500 руб. в счёт возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском Касаткину С.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 16.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика владельца <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серия ХХХ №), истцом по заявлению потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 8 500 руб. Согласно п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. На основании ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Касаткина С.Н. 8 500 руб. в счёт возмещения убытков, 400 руб. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Касаткин С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что, застраховав ответственность, думал, что с него ничего не будет взыскиваться.

Третье лицо Васильев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

На решение мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 21.03.2019 поступила апелляционная жалоба ответчика Касаткина С.Н. В жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. Указывает, что после получения копии решения мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 21.03.2019 он обратился в Глазовское отделение Ижевского филиала АО «СОГАЗ» с просьбой ещё раз ознакомить его с полным перечнем всех документов, касающихся ДТП по страховому случаю. При изучении документов ему был представлен на обозрение новый документ (новое доказательство)- извещение о ДТП с отметкой в Глазовском отделении Ижевского филиала АО «СОГАЗ» вх. № Вф/49-04-100160 от 16.11.2018. Данный документ находился в Глазовском отделении Ижевского филиала АО «СОГАЗ» и не был представлен стороной истца в суд, что послужило причиной принятия неправильного решения по делу. Он попросил скопировать данный документ, а затем обратился в Ижевский филиала АО «СОГАЗ» с просьбой провести внутреннюю проверку по его делу и установить причины непредставления данного документа в суд. Таким образом, по страховому случаю, произошедшему 16.11.2018 в 07час 51мин. с участием автомобилей марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> по <адрес>, ответчик вину признал, извещение о ДТП подавал в Глазовское отделение Ижевского филиала АО «СОГАЗ» вх. № Вф/49-04-100160 от 16.11.2018, что подтверждается копией извещения о ДТП. Таким образом, ответчик оформил и направил документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции истцу, застраховавшему его гражданскую ответственность в установленные действующим законодательством сроки. По неизвестным для ответчика причинам осознанно или неосознанно данные документы из Глазовского отделения Ижевского филиала АО «СОГАЗ» не были направлены на рассмотрение в Ижевский филиал АО «СОГАЗ», что в дальнейшем послужило причиной подачи в отношении него иска.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Касаткин С.Н. в судебном заседании просил решение отменить. Суду пояснил, что иск не признавал, согласился с правом страховщика на предъявление иска, но был уверен, что он не подлежит удовлетворению потому, что им была застрахована ответственность и он своевременно выполнил свои обязанности, в том числе и предоставил документы о ДТП в страховую компанию. При последующем обращении в офис АО «СОГАЗ» в г.Глазове с просьбой ознакомить его с полным перечнем всех документов по факту ДТП от 16.11.2018, ему были предоставлены документы, которые не предоставлялись в суд истцом, а именно извещение о ДТП.

В судебное заедание третье лицо Васильев А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Руководствуясь частями 3, 5 ст.167, ст.327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца АО «СОГАЗ», третьего лица Васильева А.Л.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что 16.11.2018 в 07:51 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Васильева А.Л. и автомобиля <данные изъяты>/18 под управлением Касаткина С.Н., в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения в виде вмятины задней левой двери, царапины.

Виновником данного ДТП признан Касаткин С.Н., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, содержащим обстоятельства происшествия и объяснения его участников.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность Касаткина С.Н. была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевший 16.11.2018 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, экспертному заключению № т 20.11.2018 величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учётом износа составляет 8 500 руб.

Согласно страховому акту № от 22.11.2018 АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему Васильеву А.Л. страховое возмещение в размере 8500 руб.

Положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.«ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП 16.11.2018) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 №431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ответчиком Касаткиным С.Н. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «СОГАЗ» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Мировым судьёй установлено, что обязанность предусмотренную ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО Касаткин С.Н. не выполнил.

Из протокола судебного заседания от 21.03.2019 суда первой инстанции следует, что Касаткин С.Н. признал исковые требования.

Однако, в нарушение положений ч.1 ст.173 ГПК РФ это обстоятельство не нашло отражения в письменной форме, т.к. отсутствует заявление либо подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции ответчик Касаткин С.Н. пояснил, что согласился с правом страховщика на предъявление иска, но был уверен, что он не подлежит удовлетворению потому, что им была застрахована ответственность и он своевременно выполнил свои обязанности, в том числе и предоставил документы о ДТП в страховую компанию. При последующем обращении в офис АО «СОГАЗ» в г.Глазове с просьбой ознакомить его с полным перечнем всех документов по факту ДТП от 16.11.2018, ему были предоставлены документы, которые не предоставлялись в суд истцом, а именно извещение о ДТП.

Ответчик Касаткин С.Н. в суд апелляционной инстанции представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности, возложенной на него ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО о направлении в АО «СОГАЗ» экземпляра заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Так, из копии книги регистрации входящих документов Ижевского филиала АО «СОГАЗ» следует, что 16.11.2018 регистрационный № от Касаткина С.Н. поступил европротокол. Кроме того, представлена копия извещения о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2018, на котором стоит штамп Глазовского отделения Ижевского филиала АО «СОГАЗ» о получении ими данного документа 16.11.2018 за вх. №. Копии данных документов истцом АО «СОГАЗ» надлежащим образом заверены, имеется печать юридического лица (л.д.84-86).

Указанные дополнительные доказательства предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись и приняты судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в целях законности, поскольку ответчик обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд второй инстанции признал эти причины уважительными.

Суд принимает данные доказательства, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора. Представленными новыми доказательствами подтверждается выполнение ответчиком Касаткиным С.Н. обязанности, предусмотренных ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО по направлению в АО «СОГАЗ» экземпляра заполненного с обеих сторон извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Сокрытие истцом АО «СОГАЗ» данных доказательств при разрешении настоящего спора привело к нарушению прав ответчика.

В таком положении, с учётом очевидного отклонения действий АО «СОГАЗ», как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, суд вправе вынести данное обстоятельство на обсуждение и решить вопрос о возможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям требований ст.10 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в том числе, даны разъяснения о необходимости оценки действий участников гражданских отношений при рассмотрении споров судами.

Пункт 1 указанного постановления предусматривает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

В силу указанного разъяснения и с учётом содержания ч.4 ст.1 ГК РФ, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, действия истца по подаче иска, обоснованного невыполнением требований закона, при наличии у истца доказательств выполнения ответчиком данных требований, нарушают имущественные права ответчика.

При установленных обстоятельствах судом апелляционной инстанции выводы мирового судьи нельзя считать законными и обоснованными, решение мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 21.03.2019 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Касаткину С.Н. о взыскании денежных средств в размере 8 500 руб. в счёт возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 4 ст.329 ГПК РФ ГПК РФ предусмотрено указание в определении суда апелляционной инстанции на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Ответчиком Касаткиным С.Н. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 150 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика Касаткина С.Н. признана обоснованной и подлежит удовлетворению, согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ с истца АО «СОГАЗ» в пользу ответчика Касаткина С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░