Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2022 от 14.06.2022

Дело № 1-437/2022    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                 г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого Поперекова Н.Н.,

защитника адвоката Матакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поперекова Н.Н., ..., судимого:

в несовершеннолетнем возрасте 14 июня 2018 года Миасским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года, продленным постановлениями того же суда от 17 января 2019 года и 04 апреля 2019 года до двух лет восьми месяцев;

23 января 2020 года Миасским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 14 июня 2018 года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к одному году десяти месяцам лишения свободы,

17 марта 2020 года Миасским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, со сложением наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 января 2020 года окончательно к двум годам одному месяцу лишения свободы, освобожденного 24 декабря 2021 года по отбытии наказания;

..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16.50 часов до 17.05 часов 10 января 2022 года Попереков Н.Н., находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 22, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями со стороны окружающих, свободным доступом взял со стеллажей в торговом зале магазина принадлежащие АО «Дикси-Юг»:

шампунь Глисс Кур ойл нутритив 400 мл., 2 шт., стоимостью 176 рублей 13 копеек за штуку, общей стоимостью 325 рублей 26 копеек;

шампунь Глисс Кур безупречно длинные 400 мл., 10 шт., стоимостью 188 рублей 05 копеек за штуку, общей стоимостью 1880 рублей 50 копеек;

шампунь Syoss Volume для тонких волос 450/500 мл., 4 шт., стоимостью 156 рублей 29 копеек за штуку, общей стоимостью 625 рублей 16 копеек;

шоколад Бушерон молочный с орехом 100 г., 4 шт., стоимостью 102 рубля 98 копеек за штуку, общей стоимостью 411 рублей 92 копейки;

шоколад КитКат молочный с хрустящей вафлей 112 г., 6 штук, стоимостью 45 рублей 84 копейки за штуку, общей стоимостью 275 рублей 04 копейки;

шоколад КитКат карамель капучино 112 г., 1 шт. стоимостью 67 рублей 56 копеек;

конфеты Рафаэлло 4х10г. 40 г., 6 шт., стоимостью 45 рублей 72 копейки за штуку, общей стоимостью 274 рубля 32 копейки;

вафли Киндер Буэно в белом шоколаде 39 г., 9 штук, стоимостью 33 рубля 83 копейки за штуку, общей стоимостью 304 рубля 47 копеек, всего на общую сумму 4164 рубля 23 копейки, которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, намереваясь пройти кассовую зону, не оплатив товар. Однако, действия Поперекова Н.Н. были обнаружены сотрудником магазина, потребовавшей от него остановиться. При этом Попереков Н.Н., понимая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, игнорируя законные требования последней, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя в условиях открытости и очевидности хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 4164 рубля 23 копейки.

Кроме того, в период времени с 17.10 часов до 17.20 часов 10 января 2022 года Попереков Н.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, д. 65, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом взял со стеллажей в торговом зале магазина принадлежащие ООО «Агроторг»:

лосьон после бритья для чувствительной кожи Nivea, 2 шт., стоимостью 324 рубля 54 копейки за штуку, общей стоимостью 649 рублей 08 копеек,

дезодорант Невидимая защита черное/белое f/men Nivea, 2 шт., стоимостью 173 руб. 74 копеек за штуку, общей стоимостью 347 рублей 48 копеек,

Nivea Антиперсперант, 3 шт., стоимостью 176 рублей 43 копейки за штуку, общей стоимостью 529 рублей 29 копеек,

Nivea бальзам после бритья для чувствительной кожи, 2 шт., стоимостью 307 рублей 34 копейки за штуку, общей стоимостью 614 рублей 68 копеек,

шампунь Clear Vit2в1, 3 шт. стоимостью 201 рубль 57 копеек за штуку, общей стоимостью 604 рублей 71 копейка,

растворимый кофе Якобс Velour в мягкой упаковке по 70г., 4 шт., стоимостью 95 рублей 30 копеек за штуку, общей стоимостью 381 рубль 20 копеек, всего на общую сумму 3126 рублей 44 копейки, которые для обеспечения тайности хищения имущества спрятал за пазуху надетой на нем куртки, прошел кассовую зону, не оплатив товар, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3126 рублей 44 копейки.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Попереков Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Поперековым Н.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Попереков Н.Н. осознает.

Обвинение, с которым согласился Попереков Н.Н. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Поперекова Н.Н. подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Обстоятельством, отягчающим наказание за все преступления, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, являются: молодой возраст, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями и участием в следственном действии, ослабленное состояние здоровья Поперекова Н.Н. и его матери, которой он оказывал помощь в быту, принесение извинений представителям потерпевших, намерение возместить причиненный ущерб.

Признавая явкой с повинной и активным способствованием раскрытию каждого преступления письменные объяснения Поперекова Н.Н. (л.д. 33), суд исходит из того, что уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица, объяснения им были даны по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении именно Поперековым Н.Н. преступлений, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о достоверной осведомленности сотрудников полиции в причастности Поперекова Н.Н. к совершению указанных преступлений, а также об осознании Поперековым Н.Н. осведомленности сотрудников полиции об указанных обстоятельствах.

Суд принимает во внимание, что Попереков Н.Н. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача нарколога не состоит, мнение представителей потерпевших, при назначении наказания полагающихся на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести против собственности, предметов хищений, личности подсудимого Поперекова Н.Н. суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого Поперекова Н.Н. должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к ст. 161 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Отбывать наказание Поперекову Н.Н. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего АО «Дикси-Юг» о взыскании с Поперекова Н.Н. материального ущерба в размере 4164 рубля 23 копейки, следует оставить без рассмотрения, поскольку с учетом сведений о реорганизации данной организации по нему требуется предоставление дополнительных доказательств в этой части, требующее отложение судебного разбирательства, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с Поперекова Н.Н. материального ущерба в размере 3126 рублей 44 копейки суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению со взысканием в пользу ООО «Агроторг» с Поперекова Н.Н., поскольку они соответствуют предъявленному обвинению, нашли свое подтверждение в судебном заседании в заявленной сумме, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4164 ░░░░░ 23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 3126 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 90/92, ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ..., ░░░ 0.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

2 CD-░░░░░ (░.░. 135, 136 ░.1), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-437/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Воронин Семен Александрович
Ответчики
Попереков Николай Николаевич
Другие
Матаков Александр Ильич
Ионов Алексей Владимирович
Таратынов Роман Витальевич
Теменев Анатолий Анатольевич
Суд
Миасский городской суд Челябинской области
Судья
Лыжина Варвара Игоревна
Дело на сайте суда
miass--chel.sudrf.ru
14.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
14.06.2022Передача материалов дела судье
16.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.06.2022Судебное заседание
06.07.2022Судебное заседание
06.07.2022Провозглашение приговора
14.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2024Дело оформлено
26.01.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее