Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 01.03.2023

Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Тедеева С.А.,

подсудимой Пономаревой Е.В.,

защитника – адвоката Калматова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономаревой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, временно неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Лиманского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, испытательный срок отбыт ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Пономарева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 08 часов 00 минут (по Астраханскому времени) Пономарева Е.В., находясь в кухне домовладения № по <адрес>, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

В целях реализации преступного умысла Пономарева Е.В., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты (по Астраханскому времени), находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля, в пути следования из <адрес> в <адрес>, получив доступ к сим-карте с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, с подключенной на указанный абонентский номер услугой «Мобильный банк» к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 8625/215 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, установила в принадлежащий ей (Пономаревой Е.В.) мобильный телефон марки Samsung A12 и установила мобильное приложение «Сбербанк онлайн», далее осуществила привязку вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 и путем мобильного приложения осуществила перевод денежных средств в сумме 800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» на банковский счет № в качестве оплаты за проезд из <адрес> в <адрес>.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, Пономарева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут (по Астраханскому времени), находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля, в пути следования из <адрес> в <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 1702 рубля 84 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, с того же банковского счета на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе 8625/215 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

С момента списания денежных средств на общую сумму 2 502 рубля 84 копейки с банковского счета Потерпевший №1 Пономарева Е.В. получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил их тайное хищение.

В судебном заседании подсудимая Пономарева Е.В. признала вину, указала, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания Пономаревой Е.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> у своего деда Потерпевший №1, примерно 08 часов 00 минут она взяла со стола на кухне телефон Потерпевший №1 и, не разбудив деда, вышла из дома. Своей подруге ФИО12 она сказала, что Потерпевший №1 ей разрешил так сделать. Далее она с подругой села в такси и поехала в сторону <адрес>. В пути следования она пыталась перевести денежные средства, находящиеся на счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» при помощи СМС-сообщения, но у неё не получалось. Перед этим она проверила баланс на его карте при помощи СМС-команды, на счете у Потерпевший №1 находились денежные средства в размере 2 502,84 рубля. Она вытащила сим-карту из его телефона и вставила его сим-карту к себе в телефон «ФИО1512», после чего в приложении «Сбербанк Онлайн» зарегистрировала его аккаунт при помощи ввода его номера карты, после чего ему на сим-карту пришел код, который она ввела, после чего получила доступ к денежным средствам, находящимся на счете Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты (по Астраханскому времени) она перевела денежные средства в размере 800 рублей по номеру телефона, который ей продиктовал водитель такси. В 08 часов 36 минут (по Астраханскому времени) она перевела остаток денежных средств в сумме 1702,84 рубля на номер карты №, принадлежащей ее бабушке Свидетель №2, которая находится у неё в личном пользовании. Далее она на своем сотовом телефоне удалила приложение «Сбербанк», все входящие СМС сообщения с номера 900, вытащила сим-карту Потерпевший №1 и вставила его обратно в его телефон, включила и удалила все СМС-сообщения, кроме того, которое указывало баланс по карте. Вину в содеянном признает и раскаивается (т. 1 л.д. 51-53, 89-92, 127-129).

Оглашенные показания Пономарева Е.В. поддержала. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо показаний в судебном заседании, подсудимая Пономарева Е.В. призналась в совершении преступления в явке с повинной, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ она при помощи мобильного банка, подключенного к телефону её деда (Потерпевший №1), похитила денежные средства в размере 2500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.13).

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала внучка Пономарева Е.В. и её знакомая ФИО12 Позднее он лег спать и уснул, свой сотовый телефон марки «Maxvi» он оставил на столе на кухне. В телефон вставлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон», к которой подключена СМС-услуга мобильный банк, с номера 900 ему на телефон приходили уведомления о поступлении и расходе денежных средств. Мобильного приложения «Сбер» у него нет. В пользовании у него имеется одна карта «Сбербанк» № и счет №, карту он получал в офисе «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что его внучки и её подруги дома нет. На кухне он увидел, что отсутствует сотовый телефон. Он позвонил с телефона соседа Пономаревой Е.В., та сказал, что телефон у неё, он попросил отправить ему сотовый телефон, но она этого не сделала. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего брата ФИО13 сходить в магазин и дал ему свою карту, но осуществить покупку тот не смог, так как было недостаточно средств, он сразу же понял, что его денежные средства с принадлежащего ему счета похитила Пономарева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в полицию. В настоящее время Пономарева Е.В. материальный ущерб в размере 2 502,84 рубля возместила, он с ней примирился, по поводу кражи принадлежащего ему сотового телефона претензий не имеет, так как он для него материальной ценности не представлял. Просит строго не наказывать (л.д.73-75).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что у жителя <адрес> Потерпевший №1 похищены телефон и денежные средства с счета его карты, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк». По прибытию в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут к Потерпевший №1 в гости приехала его внучка Пономарева Е.В. и её знакомая ФИО12, немного посидели и ушли гулять. Потерпевший №1 смотрел телевизор и уснул, при этом сотовый телефон марки «Maxvi» он оставил на столе на кухне. В телефоне была вставлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон», к которой подключена СМС-услуга мобильный банк, с номера 900 ему на телефон приходили уведомления о поступлении и расходе денежных средств. Мобильного приложения «Сбер» у него нет. В пользовании у него имеется только одна карта «Сбербанк» № и счет №, данную карту он получал в офисе «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он обнаружил, что внучки и её подружки дома нет, а также обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон марки «Maxvi». Он сразу же понял, что Пономарева Е.В. похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 2 502,84 рубля. По данному поводу от Потерпевший №1 принято устное заявление о преступлении. В ходе процессуальной проверки ФИО4 призналась в совершения кражи денежных средств, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты (по Астраханскому времени) она перевела денежные средства в размере 800 рублей таксисту. После чего в 08 часов 36 минут (по Астраханскому времени) она перевела остаток денежных средств в сумме 1702,84 на по номер карты №, которая принадлежит ее бабушке Свидетель №2, карта находится у неё в личном пользовании по разрешению бабушки. Пономарева Е.В. написала явку с повинной без морального и физического давления (л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что у нее есть внучка Пономарева Е.В., которая обратилась к ней с просьбой об открытии на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк» и о том, чтобы она передала эту банковскую карту ей в пользование, так как её карта арестована в связи с несвоевременной оплатой штрафа, а Пономаревой Е.В. необходимо получать детские пособия. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где открыла счет № и ей выдана пластиковая карта №. После получения карты она её передала в пользование своей внучке Пономаревой Е.В. Услуга «Мобильный банк» подключена по номеру телефону Пономаревой Е.В. По настоящее время её карта находится в пользовании Пономаревой Е.В., по данному поводу каких-либо претензий к ней она не имеет (л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут она с Пономаревой Е.В. приехали в <адрес> к ФИО14 Примерно 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ними приехал автомобиль, марку, номер автомобиля, имя водителя она не помнит. Пономарева Е.В. взяла на кухне телефон со стола, положила его в себе в карман куртки, ей она сказала, что дед Потерпевший №1 разрешил так сделать. Они поехали в сторону <адрес>. В пути следования Пономарева Е.В. расплатилась за такси 800 рублей по номеру телефона, который ей продиктовал таксист. После чего она попросила водителя остановить у магазина «Тимур», где Пономарева Е.В. приобрела продукты питания, после чего они поехали домой. За такси и в магазине «Тимур» Пономарева Е.В. расплачивалась деньгами Потерпевший №1, но она не знала, что Пономарева Е.В. совершает преступление, была уверена, что Потерпевший №1 разрешил ей взять телефон и денежные средства с его счета (л.д. 114-115).

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его внучка Пономарева Е.В. похитила его мобильный телефон марки «Maxvi» черного цвета из его домовладения по адресу: <адрес>, а также похитила денежные средства в размере 3 000 рублей с его банковской карты «ПАО «Сбербанк» (л.д. 5).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что у него украли телефон и деньги (л.д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его внучка ФИО5 похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «Maxvi» черного цвета, в котором при помощи телефона похитила денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д.7-10).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в домовладении Пономаревой Е.В., расположенном по адресу: <адрес>, отражено, что Пономарева Е.В. добровольно выдала мобильный телефон марки «Maxvi» черного цвета и сообщила, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 В данном телефоне установлена сим-карта с номером №. Пономарева Е.В. пояснила, что при помощи мобильного банка, подключенного на номер телефона Потерпевший №1, она перевела денежные средства в размере 2 500 рублей со счета Потерпевший №1 на карту ПАО «Сбербанк» №, которая принадлежит Свидетель №2 (бабушке). На похищенные денежные средства она приобрела продукты питания и расплатилась за такси (л.д.15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Тимур», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая Пономарева Е.В. пояснила, что в данном магазине она на похищенные денежные средства со счета Потерпевший №1 приобретала продукты питания (л.д.19-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение № по <адрес>. Участвующая Пономарева Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в кухне, со стола похитила сотовый телефон марки «Maxvi», принадлежащий Потерпевший №1, пока тот спал, в дальнейшим она при помощи телефона похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства потратила по своему усмотрению (л.д.23-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, Пономарева Е.В. выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «ФИО15 21», в корпусе голубого цвета, с сим-картой №, и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона Потерпевший №1 извлекла сим-карту, вставила в свой телефон, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, похищенными денежными средствами воспользовалась по своему усмотрению (л.д.28-32).

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковская карта № имеет № счета 40№, открыта на имя Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно отчету о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут 00 секунд на карту путем перевода через мобильный банк поступили денежные средства в размере 1702,84 рубля. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 44 минут 00 секунд произошло списание денежных средств путем бесконтактной покупки на сумму 1627 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут 00 секунд с вышеуказанного счета произошло списание денежных средств в размере 40 рублей в качестве платы за предоставление услуг по средствам мобильной связи (л.д.43-45).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта №, счет карты 40№, открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно отчету по банковскому счету имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты 13 секунд (по Московскому времени) с вышеуказанного счета произошло списание денежных средств в сумме 800 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут 56 секунд (по Московскому времени) - списание денежных средств на сумму 1702,84 на карту № (л.д.47-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрены сотовый телефон марки «Maxvi» в корпусе черного цвета со вставленной сим-картой ПАО «Мегафон» +№ и отчет о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрены сотовый телефон марки «ФИО1521» в корпусе голубого и черного цветов со вставленной сим-картой ПАО «Мегафон» +№, отчет о движении денежных средств по счету Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-97).

Доказательства, подтверждающие виновность Пономаревой Е.В., являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономаревой Е.В. в совершении преступления.

Кража совершена Пономаревой Е.В. с банковского счета.

Суд квалифицирует действия Пономаревой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. У нее имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Пономарева Е.В. могла в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 64-66).

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья Пономаревой Е.В., суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется. В связи с чем суд признает Пономареву Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя Пономаревой Е.В. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими Пономаревой Е.В. наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья, связанное с особенностями психики, возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих Пономаревой Е.В. наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Пономаревой Е.В. преступления, относящегося к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Пономаревой Е.В. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Пономаревой Е.В. возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от Пономаревой Е.В. поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Maxvi» в корпусе черного цвета, с сим картой ПАО «Мегафон» +№, сотовый телефон марки «ФИО15 12» в корпусе голубого и черного цветов со вставленной сим-картой ПАО «МТС» +№ следует оставить у законных владельцев, сняв ограничения по распоряжению, отчеты о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Свидетель №2 следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономареву Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Пономаревой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Пономареву Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Приговор Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономаревой Е.В. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить Пономаревой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Maxvi» в корпусе черного цвета, с сим картой ПАО «Мегафон» +№, сотовый телефон марки «ФИО15 12» в корпусе голубого и черного цветов со вставленной сим-картой ПАО «МТС» +№ - оставить у законных владельцев, сняв ограничения по распоряжению, отчеты о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Свидетель №2 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                         К.В. Алиева