Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2024 от 10.01.2024

               50RS0004-01-2024-000139-94

.                                                                                                                              Дело № 12-78/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

        по жалобе на постановление

        по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                             27 февраля 2024 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Кабалина М.А,

рассмотрев жалобу Гуськова А.С., на постановление заместителя начальника территориального отдела №32 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Королева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.26 ч.1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО№32 ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Королева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ, Гуськов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области №37/2016–ОЗ от 04.05.2016г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Заместителем начальника ТО№32 ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Королевым Ю.С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. на а/д <адрес>, с использованием транспортного средства марки КАМАЗ № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» электронный талон на транспортное средство марки КАМАЗ 65115-42 г.р.з. Т 203 АН 790 на ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 12 мин. отсутствовал.

Собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ № с использованием которого совершено административное правонарушение, на момент фиксации нарушения по данным ГИБДД МВД России – Гуськов А.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Свидетельство о регистрации №.

Таким образом, Гуськовым А.С., при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки КАМАЗ № допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, Гуськов А.С. представил в суд жалобу на постановление заместителя начальника ТО№32 ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Королева Ю.С., в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Выявленное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме и фотоматериал получен с применением специального технического средства. Однако, вид перевозимого груза по фотографии определить невозможно. По каким критериям перевозимый груз был отнесен к грузам ОССиГ- неизвестно. Вместе с тем, по договоренности с ФИО1 им была перевезена куча, состоящая из супеси (песко-глины) с одного участка на другой, которая не относится к ОССиГ. Оба участка принадлежат ФИО1 на праве собственности.

Кроме того, на основании п.5.10 распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ (ред. от 10.11.2023) "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области", нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона;

В соответствии с п.3.7.1 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ (ред. от 10.11.2023) "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области", разрешение на перемещение ОССиГ не требуется в случаях перемещения: ОССиГ с объекта, в результате строительства, реконструкции, разрушения, сноса, разборки или ремонта которого образуется не более 50 кубических метров ОССиГ.

При этом куча перевезенной супеси (песко-глины) была менее 50 метров кубических, что в случае признания перевозимого им груза – к грузам ОССиГ, так же не были нарушены нормы Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 г. № 134-РМ.

Просит постановление должностного лица отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании Гуськов А.С., доводы, изложенные в жалобе поддержал. Кроме того пояснил, что данное правонарушение было зафиксировано двумя разными камерами с разных сторон и с разницей по времени в несколько секунд. За правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. 53 сек. на а/д <адрес> уже вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ, которое Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Обжалуемое постановление вынесено за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. 57 сек. на а/д <адрес>.

Просит отменить постановление № ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Представитель территориального отдела №32 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области Цветкова Е.М. при рассмотрении дела, оставляет принятие решение на усмотрение суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Гуськова А.С., изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Гуськова А.С. подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ТО№32 ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Королева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективно из материалов дела следует, что Постановлением № 32/1972/168ОСГ о назначении административного наказания вынесенное заместителем начальника территориального отдела №32 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Королева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ Гуськов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которое совершено 01.12.2023 г. в 15 час. 12 мин. 57 сек. на а/д «Суворово-Волоколамск-Руза», 25 ккм+070 м, н.п. Спасс с использованием транспортного средства марки КАМАЗ-65115-42 г.р.з. Т203АН790.

Так же, Постановлением №ОСГ о назначении административного наказания вынесенное заместителем начальника территориального отдела №32 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Королева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ Гуськов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», которое совершено 01.12.2023 г. в 15 час. 12 мин. 53 сек. на а/д <адрес> с использованием транспортного средства марки КАМАЗ-№

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное Постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судья, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установил, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется постановление о назначении административного наказания №ОСГ по ст. 6.26 ч. 1 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Гуськова А.С. от 22.12.2023 года.

Согласно положений ст. 29.1 КоАП РФ Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

В соответствии со ст. 29.4 ч. 2 КоАП РФ При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.5 Кодекса РФ об АП установлено, что Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По изложенным выше обстоятельствам, при рассмотрении жалобы Гуськова А.С. установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы жалобы Гуськова А.С. нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому Постановление заместителя начальника ТО№32 ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Королева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ подлежит отмене, жалоба Гуськова А.С. удовлетворению, а дело об административном правонарушении в отношении Гуськова А.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.4. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ТО№32 ТУ ГУ содержания территорий Московской области, старшего административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Королева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ, которым Гуськов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона Московской области № 37/2004 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - отменить, жалобу Гуськова А.С. –удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гуськова Андрея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.26 ч. 1 Закона МО № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», – прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                          .

.