Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2019 ~ М-431/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1439/2019                                 13 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Балаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Подмаркову В.А о взыскании задолженности по кредитному договору, по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Подмаркову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между АКБ «Банк Москвы» и Подмарковым В.А. 08.04.2016 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 601000 рублей сроком по 08.04.2021 года для личных потребительских целей под 26,5 % годовых.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» датой ежемесячного платежа по Кредиту установлено 8 число каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа – 18173 рублей, размер последнего платежа – 18702,63 руб.

Также п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» в случае нарушения срока уплаты очередного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

08.04.2016 года сумма кредита в размере 601000,00 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил 27.08.2018 года уведомление в адрес заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок до 24.10.2018 года.

АКБ «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 647199, 26 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 501 406,03 рублей., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 139938,33 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3276,31 рублей, а также неустойку, которую истец снизил до размера 2578,59 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Зайцев Н.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Подмарков В.А. в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Между АКБ «Банк Москвы» и Подмарковым В.А. 08.04.2016 года заключен кредитный договор № 00047/15/01628-16, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 601000 рублей сроком по 08.04.2021 года для личных потребительских целей под 26,5 % годовых.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» датой ежемесячного платежа по Кредиту установлено 8 число каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа – 18173 рублей, размер последнего платежа – 18702,63 руб.

Также п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» в случае нарушения срока уплаты очередного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

08.04.2016 года сумма кредита в размере 601000,00 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.11.2018 года составила 647199, 26 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 501 406,03 рублей., задолженность по уплате просроченных процентов в размере 139938,33 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3276,31 рублей, неустойка в размере 2578, 59 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором до 10% от общей суммы неустойки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил 27.08.2018 года уведомление в адрес заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок до 24.10.2018 года.

АКБ «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает также необходимым взыскать с Ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 9671,99 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГКП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Подмаркова В.А в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 647199 рублей 26 копеек.

Взыскать с Подмаркова В.А в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9671 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2019 года.

Судья:                                                   О. М. Азизова