Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 07.12.2023

Дело №12-102/2023 39RS0007-01-2023-001124-52 Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 25 декабря 2023 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Дацюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серовой Т.Д. – Фомичева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского судебного района Калининградской области от 10.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Серовой Т.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского судебного района Калининградской области от 10.11.2023 г. Серова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12.08.2023 г. в 08:55 на автодороге <адрес>, она управляя автомобилем марки «Ауди 100» регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

За совершение данного административного правонарушения Серовой Т.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Представитель Серовой Т.Д. – Фомичева С.В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Серовой. Д. состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы Фомичев С.В. сослался на отсутствие у Серовой Т.Д. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, удара об автомобиль она не чувствовала, удара не слышала, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих её причастность к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании Фомичев С.В., Серова Т.Д. доводы жалобы поддержали и дали объяснения, аналогичные ее содержанию.

Потерпевший Я.А.В. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав пояснения Серовой Т.Д., ее защитника, потерпевшего и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Серова Т.Д., 12.08.2023 г. в 08:55 на автодороге <адрес>, управляя автомобилем марки «Ауди» регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Серовой Т.Д., в котором изложены обстоятельства, совершенного ею административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Багратионовский» согласно которому 12.08.2023 г. в МО МВД России «Багратионовский» поступило сообщение от Е.Р.С., о том. что в районе <адрес> ДТП с пострадавшим;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Багратионовский», согласно которому 12.08.2023 г. в14:15 в дежурную часть указанного подразделения полиции от дежурной медсестры КОКБ поступило сообщение о том, что после ДТП в <адрес> поступил Я.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом «закрытый перелом основания фаланги пятого пальца левой кисти с угловым смещением» ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2023 г. на которой отмечено место ДТП, в районе <адрес> м, где автомобилем был совершен наезд на велосипедиста. Водитель велосипеда -Я.А.В., в результате ДТП велосипед поврежден;

- протоколом осмотра транспортного средства от 12.08.2023 г. в присутствии Серовой Т.Д. осмотрен автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, при осмотре которого обнаружено: по всему кузову имеются следы коррозии, вдоль правой двери имеются царапины лакокрасочного покрытия, также имеются повреждения лакокрасочного покрытия по всему кузову автомобиля.

В настоящем судебном заседании потерпевший Якушев А.В. показал, что 12.08.2023 г. утром, он ехал по краю проезжей части цепочкой со своим приятелем, их стала обгонять женщина на автомобиле марки «Ауди 100», поравнялась с ними, стала делать замечания, не обратив при этом внимание, что на встречу ей движется автомобиль, поэтому она, повернув руль вправо зацепила его, он упал, на него упал и его приятель, а он сломал палец. Женщина не остановилась, место ДТП покинула.

Аналогичные показаниям потерпевшего Я.А.В. давал в судебном заседании у мирового судьи и будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель Б.О.И..

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, сам факт имевшего место быть контакта автомобиля, под управлением Серовой Т.Д. с велосипедом Я.А.В. у суда сомнений не вызывает, а доводы Серовой Т.Д. об обратном, суд находит намерением уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание и показания свидетеля Г.М.С. –инспектора ДПС ГИБДД, который в ходе проведения административной проверки указывал на перечисленные выше обстоятельства.

С учетом касательного контакта автомобиля с велосипедом, факт отсутствия на автомобиле «Ауди 100» явных механических повреждений, сам факт состоявшегося ДТП не опровергает.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях, и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Довод Серовой Т.Д. о том, что у неё не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку она не почувствовала момент соприкосновения с велосипедистом, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку при движении на автомобиле, Серова Т.Д., как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязана внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой, при движении в светлое время суток, она не могла не почувствовать что зацепила велосипедиста, тем более уезжая с места ДТП видела, что оба велосипедиста упали.

Участие Серовой Т.Д. в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что, однако, ею сделано не было.

Указанные выше требования ПДД РФ водитель Серова Т.Д. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировая судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Серовой Т.Д..

Административное наказание Серовой Т.Д. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8,4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника Фомичева С.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Багратионовского судебного района Калининградской области от 10.11.2023 г., которым Серова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу защитника Серовой Т.Д. – Фомичева С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.