Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11222/2020 от 22.09.2020

Судья: Богатырёв О.Н. № 33-11222/2020

Гр. дело № 2-55/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Неугодникова В.Н.,

судей – Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Потякина В.В. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 16.06.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Потякина В.В. к Бажутову В.В. о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений не соответствующих действительности и обязании опровергнуть данные сведения – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потякин В.В. обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с иском к Бажутову В.Н. с учетом уточнений просил:

- признать сведения распространенные Бажутовым В.Н. о том, что ***, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Потякина В.В.;

- возложении на Бажутова В.Н. обязанности опровергнуть распространенные им сведения, порочащие честь и достоинство Потякина В.В., путем обращения на имя губернатора Самарской области – Азарова Д.И.

В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2019 года ему стало известно о распространении ответчиком сведений не соответствующих действительности, а именно в обращении к Губернатору Самарской области Азарову Д.И. ответчик распространил не соответствующие действительности сведения о том, что ***.

Указывает, что сведения, содержащиеся в обращении затем стали известны жителям села Исаклы Самарской области и Булохову Н.А.

Считает, что указанные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он состоит в общественной организации, члены которой и жители села Исаклы стали обладателями информации не соответствующей действительности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Потякин В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считает, что в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт распространения ответчиком заведомо ложных сведений имеющих порочный характер, что судом при вынесении решения не учтено. По мнению истца, действия ответчика были совершены с целью причинить ему вред, опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В заседание судебной коллегии представитель истца Потякина В.В. – Легостаев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика Бажутова В.Н. – Черкасова А.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 23, 29, 46 Конституции Российской Федерации гарантируют право на защиту своей чести и доброго имени; судебную защиту его прав и свобод; свободу мысли и слова, свободу массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1)

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 7).

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданским кодексом РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 06.06.2019 ответчик Бажутов В.Н. обратился к Губернатору Самарской области с обращением, в котором просил оказать содействие по защите прав и законных интересов его, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства и коллектива данного хозяйства от ***

Также установлено, что 06.06.2019 указанное обращение передано начальнику ГУВД Самарской области Винникову А.И., последним распределено для проведения проверки в управление экономической безопасности и противодействия коррупции, откуда передано для дальнейшей проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ в О МВД России по Исаклинскому району.

Постановлением Ст. УУП ОУУП и ПНД О МВД России по Исаклинскому району майора полиции С.Ю. Веретей от 29.07.2019 в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 159, 163, 204 УК РФ в отношении Потякина В.В. отказано.

Сторонами не оспаривалось, что между ними имеются разногласия по поводу хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Бажутова В.Н., что и послужило поводом для написания обращения Губернатору Самарской области.

Установлено, что копия обращения Бажутова В.Н. к Губернатору Самарской области была получена Потякиным В.В., при проведении проверки правоохранительными органами.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Св., С., М. пояснили, что об обращении Бажутова В.Н. к Губернатору Самарской области в отношении Потякина В.В. им стало известно от самого Потякина В.В., показали, что не слышали лично от Бажутова В.Н. каких-либо сведений в отношении Потякина В.В.

Свидетелю Б. указанные истцом сведения как порочащие стали известны из личной беседы с Потякиным В.В. и Бажутовым В.Н.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что письмо в адрес Губернатора Самарской области было направлено ответчиком в рамках реализации конституционного права гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, суд первой инстанции не усмотрел факт распространения Бажутовым В.Н. сведений порочащих чести и достоинство Потякина В.В., как и не усмотрел факт злоупотребления Бажутовым В.Н. правом на свободу слова и свободу обращения в органы местного самоуправления, а также, что целью обращения ответчика к Губернатору Самарской области являлась не защита своих прав и законных интересов, а причинение вреда истцу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и подтверждаются представленными доказательствами. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт распространения ответчиком оспариваемых сведений в письменной форме подтверждается письмом на имя Губернатора Самарской области, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией, поскольку обращаясь на имя Губернатора Самарской области в письменном форме ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в органы государственной власти, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. При этом не опровергнуто, что целью его обращения была защита своих интересов, а не распространение в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, тогда как в силу установленной статьей 10 ГК РФ презумпции добросовестности бремя доказывания злоупотребления правом со стороны ответчика лежит на истце.

Ссылка истца на заключение специалиста НОЧУ ДПО «институт судебных экспертиз и криминалистики» № 346-лэ/2019 от 21.11.2019 о том, что в заявлении Бажутова В.Н. на имя Губернатора Самарской области содержится негативная информация в отношении Потякина В.В. в форме утверждений, равно как и доводы о том, что не установлены в реальности события и сведения, изложенные ответчиком в указанном выше обращении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при недоказанности факта распространения ответчиком оспариваемых сведений сами по себе не достаточны для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 16.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Потякина В.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи