Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-124/2021 (1-1052/2020;) от 22.12.2020

Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,

защитника Ситник О.В., представившего удостоверение №6468 и ордер №000692,

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимого Строгова А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Строгова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, образование среднее специальное, работающего грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 п.Б ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Строгов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Строгов А.В., находясь в съемной квартире по адресу <адрес>, решил тайно похитить принадлежащее ФИО. и находящееся в данной квартире имущество.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу и воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры Потерпевший №1, Строгов А.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сокоохладитель «Зил» стоимостью 12000 рублей, металлическую штангу стоимостью 1500 рублей, 40 токарных резцов общей стоимостью 6000 рублей, металлические тиски стоимостью 1200 рублей, 10 напильников общей стоимостью 1200 рублей, ножовку по дереву стоимостью 150 рублей, металлический лом стоимостью 300 рублей, 2 плоскогубцев общей стоимостью 300 рублей, 5 молотков общей стоимостью 750 рублей, 2 разводных газовых ключа общей стоимостью 300 рублей, столовые приборы общей стоимостью 40 рублей, а всего на общую сумму 23740 рублей.

С похищенным имуществом Строгов А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23740 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Строгов А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Строгов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился Строгов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Строгов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

    Последствия постановления приговора в особом порядке Строгову А.В. разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Действия Строгова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Строгов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, назначенное наказание в виде штрафа Строговым А.В. не отбыто, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину осознал, раскаялся в содеянном.

    Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив совершенного преступления.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, способствование розыску и частичному возвращению похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Строгову А.В. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И и ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Строгову А.В. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и заверения, данные Строговым А.В. о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд соглашается с мнением гособвинителя о возможности исправления Строгова А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 23000 рублей признан Строговым А.В. и подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Строгова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.09.2017 года, окончательно, по совокупности приговоров, назначить Строгову А.В. наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 20000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Строгову А.В. наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным.

Установить Строгову А.В. испытательный срок в размере 1 года.

Обязать условно-осужденного Строгова А.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Строгова А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

В возмещение причиненного имущественного ущерба взыскать со Строгова А.В. в пользу Потерпевший №1 23000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ножовку, три вилки и ложку – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, Строгов А.В. вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.