Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-305/2023 от 05.10.2023

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                     <адрес>

    Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

адвоката Курбаналиева М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дациева Руслана Абдулаевича,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД материалы уголовного дела по обвинению

Дациева Руслана Абдулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Дациев Р.А., будучи подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, примерно в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключил свой <адрес> в <адрес> РД к газопроводу путем соединения металлической трубы проведенной в дом к газопроводной трубе при помощи металлического переходника, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 4931,42 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

До начала судебного заседания, подсудимый Дациев Р.А., его защитник-адвокат Курбаналиев М.И., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что Дацие Р.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, сожалеет о случившемся и раскаивается, на его иждивении имеются двое малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный материальный ущерб, выплатив 4 931,42 рублей, загладил вред, причиненный в результате преступления путем принесения извинений, которые представитель потерпевшего принял, претензий материального либо иного характера к нему не имеет, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным. В соответствии с требованиями ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дациева Р.А.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель также не возражают против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием и отсутствием каких-либо претензий.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

По смыслу положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 254, 239 УПК РФ прекращение уголовного дела допускается на любой стадии судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление, которое Дациев Р.А. совершил впервые, является преступлением небольшой тяжести.

Дациев Р.А., совершил впервые преступление небольшой тяжести, за которое санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, свою вину признает, сожалеет о случившемся и искренне раскаивается, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный материальный ущерб, выплатив 4 931,42 рублей о чем представила квитанцию, загладил вред, причиненный в результате преступления путем принесения извинений, которые представитель потерпевшего принял, претензий материального либо иного характера к нему не имеет.

Суд считает, что наличие по делу совокупности указанных необходимых условий и обстоятельств, свидетельствуют о том, что Дациев Р.А., вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом, сделал надлежащие выводы, поскольку весь ход дознания и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности Дациева Р.А., и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, в судебном заседании не приведено и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Дациев Р.А., осознает, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не дает права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Ходатайство поддерживают защитник, представитель потерпевшего, гособвинитель, для прекращения уголовного дела в отношении Дациева Р.А., за деятельным раскаянием имеются все необходимые условия и соответствующее основание.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвоката Кадилаева А.К. на дознании в размере 3 120 рублей, Курбаналиева М.И. в судебном заседании в размере 4 938 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 8 058 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Руководствуясь ст.ст.78 УК РФ, ст.ст.24,27,239,254,316 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дациева Руслана Абдулаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дациева Руслана Абдулаевича отменить.

Копию постановления вручить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизилюртовский районный суд, в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий:         З.К. Омарова