Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2019 (12-127/2018;) от 30.11.2018

Дело № – 127/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года                                                                                                г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Кирюшкин А.В., при секретаре Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Поротикова А.В. на постановление 11630/з начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Поротикова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. от 23 октября 2018 года Поротиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановленным должностным лицом постановлением по делу Поротиков А.В., считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано на то, что он постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за аналогичные нарушения, допущенные на земельном участке с кадастровым №, законность которого подтверждена решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, в силу пп. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть привлечен повторно к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования- Михайловский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования- Михайловский муниципальный район <адрес> с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 о соблюдении положений Земельного Кодекса Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:08:0045901:97 (назначение объекта - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, площадью 32075 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, 490 м на юго-запад от здания церкви <адрес>).

Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 62:08:0045901:97 не используется по назначению зарос сорной многолетней травой полынь -80%, цикорий – 20%). Таким образом, органом было установлено, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 62:08:0045901:97 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление 11630/з от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в производстве Михайловского районного суда <адрес> находился административный материал по жалобе ФИО1 на постановление 11509/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Решением судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район <адрес> на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером 62:08:0023807:80 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования), общей площадью 311 263 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, установлено зарастание сорной многолетней растительностью (пижма обыкновенная на 10 % площади, подмаренник на 20 %, полынь на 50 %, ромашка непахучая на 10 %). Земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используется. Земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023807:80 принадлежит ФИО2, согласно записи ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 62:08:0023807:80 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, в связи с чем, постановление 11509/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагаю, что оспариваемое ФИО1 по настоящему делу постановление является незаконным, поскольку назначение административного наказания за совершение нескольких аналогичных правонарушений, выявленных в рамках одной проверки в отношении одного физического лица и принадлежащих ему нескольких объектов недвижимости, по которым возбужденные дела переданы на рассмотрение одному органу, должно осуществляться по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Данный правовой подход соответствует целям и принципам административного наказания, закрепленным в названном Кодексе.

В противном случае, в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, ФИО2, совершивший одно бездействие в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, будет неоднократно подвергнут административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, если в отношении одного лица составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, из которых усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, уполномоченному должностному лицу необходимо вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не применялись, должностное лицо рассмотрел дела об административных правонарушениях в рамках разных производств с вынесением нескольких постановлений и назначением административных наказаний по каждому постановлению.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление должностного лица №11630/з от 23 октября 2018 года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

Жалобу Поротикова А.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Даниленко Д.Б. 11630/з от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Поротикова А.В. отменить, а производство по настоящему делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья    /подпись/                                                                                          А.В. Кирюшкин

Копия верна: Судья                                 А.В. Кирюшкин