Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2016 ~ М-275/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-277/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Братчикова Артема Петровича к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

                                                         у с т а н о в и л:

Братчиков А.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный Экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») о признании пунктов Заявления на получение кредита № от 13 августа 2012 года недействительными в части недоведения до момента подписания заёмщику информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика, выразившихся в несоблюдении Указания ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13 августа 2012 года между сторонами заключен кредитный договор путем подачи заявления на выдачу кредита на сумму 170 000 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался обеспечить возврат кредита и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом 7 ноября 2015 года направлена ответчику претензия о расторжении указанного договора с указанием ряда причин. Полагает данный договор подлежащим расторжению в связи с нарушением прав потребителя, выразившихся в отсутствии в договоре сведений о полной сумме, подлежащей выплате; неуказании процентов кредита в рублях подлежащих выплате, неуказании полной суммы комиссий в рублях за открытие, ведение ссудного счета; отсутствии у истца возможности внести изменения в типовую форму договора, условия которого заранее были определены банком, что привело к ущемлению его прав. Банк воспользовался юридической неграмотностью истца в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, в соответствии с Заявлением на получение кредита процентная ставка годовых составляет 29,5%, однако полная стоимость кредита составила 46,64%. В качестве основания взыскания денежной компенсации морального вреда истцом указано на значительные нравственные страдания, понесенные в связи со списанием ответчиком оплачиваемых истцом денежных средств на иные операции.

Истец Братчиков А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, направил электронной почтой возражения на исковое заявление, из которых следует, что между истцом и ответчиком 13.08.2012 года действительно был заключен кредитный договор. Однако 6 августа 2015 года данный кредитный договор был уступлен по договору цессии в ООО «НСВ». Учитывая положения ст.ст. 382, 384, 386, 388, 420 ГК Российской Федерации, переуступка прав требования была произведена на законных основаниях. В связи с данным обстоятельством ПАО КБ «Восточный» не является надлежащим ответчиком по иску, просит производство по делу прекратить.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

13 августа 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом путем подписания заявления на получение кредита, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 170 000 рублей, сроком на 60 месяцев, ставка годовая 46,64 %, дата ежемесячного взноса 13 числа каждого месяца, ежемесячный взнос 6470,00 руб., окончательная дата погашения 13.08.2017 года.

6 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты> заключен Договор об уступке прав (требований) №, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору к Братчикову А.П..

Истцу Братчикову А.П. было направлено уведомление о переходе прав по договору.

Доказательств, подтверждающих оспаривание указанного договора об уступке прав (требований), истцом не предоставлено.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд считает, что ПАО «Восточный экспресс банк» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку право требования по кредитному договору уступлено банком другому лицу.

В соответствие с ч.1 ст.44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г.                № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Учитывая, что истец в своем иске просил рассмотреть дело без его участия, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, суд, будучи лишенным возможности обсудить вопрос о привлечении нового лица в качестве соответчика, либо о замене ответчика, руководствуясь положениями ч.2 ст.41, ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело по заявленному требованию и отказать в удовлетворении иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику.

Указанное решение не препятствует истцу обратиться в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                              р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Братчикова Артема Петровича к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                              Т.И. Труженикова