Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2024 (2-7176/2023;) ~ М-3384/2023 от 04.04.2023

78RS0002-01-2023-000159-06

Дело № 2-442\2024 08 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Беловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валентины Павловны,Толоногова Медербека Мыктаровича,Пушкаревой Ларисы Валентиновны,Дрецера Леонида Борисовича,Борискиной Тамары Михайловны,Погорелова Алексея Викторовича,Анищенко Галины Матвеевны,Винтер Анны Савельевны,Иванова Константина Сергеевича,Бутылова Николая Куприяновича,Аверьянова Рауля Витальевича, Румянцевой Людмилы Михайловны,Ролле Лидии Кирилловны,Смирновой Людмилы Николаевны,Петровой Валентины Ивановны,Милованович Екатерины Войславовны,Большаковой Елены Александровны,Мартыновой Зинаиды Николаевны,Калбиной Галины Николаевны,Трифановой Юлии Валерьевны,Алдошина Дениса Викторовича,Косвен Савелия Львовича,Косвен Александра Борисовича,Цветкова Андрея Валерьевича,Корнелюк Татьяны Владимировны,Бортникера Владимира Юрьевича,Лобач Андрея Андреевича,Семеновой Анастасии Анатольевны,Игнатьевой Натальи Ивановны,Игнатьева Алексея Сергеевича,Вороновой Галины Ивановны,Кукушкиной Любови Викторовны,Емельянцева Василия Михайловича,Хинчук Ламары Аристовны,Хинчук Любови Борисовны, Соколовой Надежды Юрьевны,Цилько Александра Евгеньевича,Богдановой Татьяны Евгеньевны,Пшеничниковой Натальи Борисовны,Павловой Ольги Николаевны,Вьюковой Елены Ивановны,Казенновой Ирины Евгеньевны,Твердохлебовой Татьяны Александровны,Баркана Льва Ильича,Еричевой Елены Олеговны,Поповой Любови Константиновны,Туревской Марины Давидовны,Вейп Татьяны Владимировны,Омельченко Екатерины Ивановны,Баграмова Леонида Рафаиловича,Джельской Марины Андреевны,Жеребиной Марины Станиславовны,Кадукова Кирилла Владимировича,Янца Игоря Олеговича, Васильевой Ирины Алексеевны,Печенковой Юлии Сергеевны,Туманиной Зои Григорьевны,Комиссарова Юрия Анатольевича,Сарапулова Сергея Михайловича,Пичугиной Инны Викторовны,Пичугина Егора Сергеевича,Коломиной Елены Павловны,Битаровой Ольги Павловны,Битарова Павла Тамерлановича,Марченко Юрия Григорьевича,Марченко Дмитрия Юрьевича,Марченко Екатерины Валерьевны,Бердичевского Владислава Ростиславовича,Степановой Анастасии Максимовны,Коник Леонида Григорьевича,Теряевой Яны Борисовны,Жмайдюка Евгения Григорьевича,Берковича Александра Ефимовича,Антоновой Галины Михайловны к ООО « Центральный дом сервис»,Боженковой Ольге Викторовне, Бурому Николаю Константиновичу,Гренадеровой Софье Сергеевне о признании ничтожными решения общих собраний собственников МКД по адресу: <адрес> от 31.05.2022 года

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с иском к ООО « Центральный дом сервис»,Боженковой Ольге Викторовне,Бурому Николаю Константиновичу,Гренадеровой Софье Сергеевне в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просили признать ничтожными решения общих собраний собственников МКД по адресу: <адрес> от 31.05.2022 г.,проведенных в очно-заочной форме.

В обоснование заявленных требований истцы указали,что они являются собственниками квартир,расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истцам стало известно о том,что имееется протокол № 1\05 от 31 мая 2022 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> которым было принято решение о выборе ООО « ЦДС» в качестве управляющей компании МКД по адресу: <адрес>,а также имеется протокол № 1\05-1 от 31 мая 2022 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,которым были приняты решения:

-Вопрос № 1:председателем общего собрания собственников и членом счетной комиссии избрать; Бурого Николая Константиновича,Секретаре общего собрания собственников и членом счетной комиссии избрать-Гренадерову Софью Сергеевну;

-Вопрос № 2: подтвердить выбор ООО « ЦДС» в качестве УК МКД по адресу: <адрес>;

-Вопрос № 3: Принять решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги(ресурсы,необходимые для предоставления коммунальных услуг),действовавшего до принятия решения о выборе ООО ЦДС в качестве УК МКД по адресу: <адрес>.

Общие собрания собственников помещений многоквартирного домаг,оформленные протоколами № 1\05 и № 1\05-1 от 31 мая 2022 года,по мнению истцов не проводились,протоколы сфальсифицированы,оформлены с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса Российской Федерации,решения,принятые на них,нарушают права и законные интересы истцов,в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В дополнительной правовой позиции по делу указали,что подлинный протокол общего собрания собственников № 1\05 от 31.05.2022 года и подлинники решений(бюллетений) собственников помещений ответчиками предоставлены суду не были,в связи с чем решения данного собрания должны быть признаны недействительными.

Протокол общего собрания собственников № 1\05-1 от 31.05.2022 г. также должен быть признан недействительным,так как он подтвердил решение собрания № 1\05 от 31.05.2022 г.,подлинник которого не представлен и кроме того,при принятии решений на общем собрании № 1\05-1 от 31.05.2022 г. отсутствовал кворум,а также нарушен порядок проведения собрания собственников.

Истцы Омельченко Е.И.,Еричева Е.О.,Жеребина М.С.,Дукельская М.А.,Вейп Т.В., Антонова Г.М.в судебное заседание явились,настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истцов Вейп Т.В.,Вьюковой Е.И., Емельянцева В.М.,Туревской М.Д.,Поповой Л.К.,Корнелюк Т.В.,Казенновой И.Е.Еричевой Е.О.,Дукельской М.А.,Омельченко Е.И.,Цилько А.Е.-Герасимов А.А.,действующий на основании доверенностей в судебное заседание явился,исковые требования поддержал,просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Толоногов М.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в котором исковые требования поддержал,а также представил заявление о том,что он является долевым собственником <адрес> по <адрес> СПб,с 16.04.2021 г. по настоящее время\18.08.2023 г.\ проживает постоянно в Киргизской Республике, в связи с чем являться инициатором собрания собственников МКД по 2<адрес>,оформленным протоколом от 31.05.2022 г. № 1\05 не мог,доверенности от своего имени на организацию и проведение указанного собрания никому не выдавал,ему не было известно о проведении указанного собрания,бюллетень голосования им не заполнялся и не подписывался,с обращениями о проведении общего собрания собственников МКД он не обращался,договор управления МКД он не видел и не подписывал,документы,в том числе оригиналы протокола общего собрания собственников от 31.05.2022 № 1\05,решений собственников помещений,а также обязательные приложения к протоколу в Жилищную инспекцию не направлял\том 2,л.д.100-102\.

Остальные истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в судебное заседание не явились,направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Боженкова О.В. в судебное заседание явилась,просила исключить ее из числа ответчиков,так как она не являлась инициатором ни одного ни другого собрания и не принимала участия в принятии решений по указанным протоколам общих собраний собственников,так как она в этот период времени не находилась по месту регистрации,в связи с чем не могла получить уведомление о проведении собрания и подпись от ее имени в решении собственника поставлена не ею.

Ответчик –ООО « ЦДС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд своего представителя не направил,возражений по иску не представил.

Ответчики Боженкова О.В. и Бурый Н.К. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,в судебное заседание не явились,возражений по иску не представили.

3-е лицо-ЖСК № 966 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,в суд своего представителя не направило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц,участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела,не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке ст. 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд,исследовав представленные по делу письменные доказательства,оценив относимость,допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности,а также их взаимную связи и достаточность в совокупности,выслушав пояснения лиц,участвующих в деле приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств,истцы являются собственниками помещений,расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,а именно:Васильева В.П.-<адрес>,Толоногов М.М.-<адрес>, Пушкарева Л.В.-<адрес>,Дрецер Л.Б.-<адрес>,Борискина Т.М.-<адрес>,Погорелов А.В.-<адрес>,Анищенко Г.М.-<адрес>,Винтер А.С.-<адрес>,Иванов К.С.-<адрес>,Бутылов Н.К.-<адрес>,Аверьянов Р.В.-<адрес>,Румянцева Л.М.-<адрес>,Ролле Л.К.-<адрес>,Смирнова Л.Н.-<адрес>,Петрова В.И.-<адрес>,Миланович В.И.-<адрес>,Большакова Е.А.-<адрес>,Мартынова З.Н.-<адрес>,Калбина Г.Н.-<адрес>,Трифанова Ю.В.-<адрес>,Алдошин Д.В.-<адрес>,Косвен С.Л.-<адрес>,Косвен А.Б.-<адрес>Цветков А.В.-<адрес>,Корнелюк Т.В.-<адрес>,Бортникер В.Ю. <адрес>,Лобач А.А.-<адрес>,Семенова А.А.-<адрес>,Игнатьева Н.И.-<адрес>,Игнатьев А.С.-<адрес>,Воронова Г.И.-<адрес>,Кукушкина Л.В.-<адрес>,Емельянцев В.М.-<адрес>,Хинчук Л.А.-<адрес>,Хинчук Л.Б.-<адрес>,Соколова Н.Ю.-<адрес>,Цилько А.Е.-<адрес>,Богданова Т.Е.-<адрес>,Пшеничникова Н.Б.-<адрес>,Павлова О.Н.-<адрес>,Вьюкова Е.И.-<адрес>,Казеннова И.Е.-<адрес>,Твердохлебова Т.А.-<адрес>,Баркан Л.И.-<адрес>,Еричева Е.О.-<адрес>,Попова Л.К.-<адрес>,Туревская Т.В.-<адрес>,Омельченко Е.И.-<адрес>,<адрес>,Янц И.О.-<адрес>,<адрес>,Васильева И.А.-<адрес>,Печенкова Ю.Ю.-<адрес>,Туманина З.Г.-<адрес>,Комиссаров Ю.А.-<адрес>,Сарапулов С.М.-<адрес>,Пичугина И.В.-<адрес>,Пичугин Е.С.-<адрес>,Коломина Е.П.-<адрес>,Битарова О.П.-<адрес>,Битаров П.Т.-<адрес>,Марченко Ю.Г.-<адрес>,Марченко Д.Ю.-<адрес>,Марченко Е.В.-<адрес>,Бердичевский В.Р.-<адрес>,Степанова А.М.-<адрес>,Коник Л.Г.-<адрес>,Теряева Я.Б.-<адрес>,Жмайдюк Е.Г.-<адрес>,Беркович А.Е.-<адрес>,Антонова Г.М.-<адрес>,баграмов Л.Р.-<адрес>,Джельская М.А.-<адрес>,Жеребина М.С.-<адрес>,Кадуков К.В.-<адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 31 мая 2022 года № 1\05 было проведенно в период с 10.05.2022 г. по 28.05.2022 г.общее собрание собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме.Инициатор собрания не указан\том 2,л.д.67-69\.

Также в материалы дела представлена копия уведомления от 29.04.2022 г. о проведении указанного собрания собственников МКД где указан инициатором собрания Толоногов Медербек Мыктарович\том 2,л.д.70\.

Кроме того,в материалы дела представлена копия уведомления от29.04.2022 г. о проведении указанного собрания собственников МКД,где указаны инициаторы собрания:Бурый Николай Константинович и Гренадерова Софья Сергеевна\том 2,л.д.72\.

На повестке дня общего собрания были поставлены 8 вопросов:

1\Об избрании председателя и секретаря общего собрания.Выбор членов счетной комиссии общего собрания;.

2\Расторгнуть договор управления с ООО « УК НеваСпецСервис»(ИНН №).

3\Выбрать управляющую компанию ООО « ЦДС»( ИНН №) для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>

4\Выбрать управляющую компанию ООО « УК НеваСпецСервис(ИНН №) для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

5\Утвердить основные условия и заключить договор управления с ООО « ЦДС»( ИНН №);

6\Утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества равным размеру платы за жилое помещение,установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для нанимателей жилого помещения;

7\выбрать собственника <адрес> Толоногова Медербека Мыктаровича в качестве лица,уполномоченным направить протокол и решения общего собрания собствеников в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга на основании ст. 46 ЖК РФ;

8\Утвердить способ уведомления о проведении общих собраний собственников помещений путем размещения уведомлений на информационных досках в рарадных.

В соответствии с повесткой дня были приняты следующие решения6

1\Председателем общего собрания собственников и членом счетной комиссии избрать:

-Бурого Николая Константиновича

Секретаре общего собрания собственников и членом счетной комиссии избрать:

-Гренадерову Софью Сергеевну;

2\расторгнуть договор управления с ООО « УК НеваСпецСервис»( ИНН №);

3\ выбрать управляющую компанию ООО « ЦДС»( ИНН №) для управления многоквартирным домом по адресу:<адрес>

4\было предложено выбрать управляющую компанию ООО « УК НеваСпецСервис» для управления МКД по адресу: <адрес>.Решение не принято;

5\Утвердить основные условия и заключить договор управления с ООО « ЦДС»( ИНН №);

6\Утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества равным размеру платы за жилое помещение,установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для нанимателей жилого помещения;

7\Утвердить способ уведомления собственников помещений о результатах проведения общего собрания:путем размещения информации на информационных стендах в подьезде дома;

8\Утвердить лицом,уполномоченным направить оригиналы протокола общего собрания,решений собственников помещений,а также обязательное приложение к протоколу в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга в порядке ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ-собственника <адрес> Толоногова Медербека Мыктаровича\л.д.67-69 том 2\.

Приняли участие в заочном голосовании собственники помещений общей площадью 6731,30 кв.м.,что составляет 53,76 % площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно\имеет кворум\,если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители,обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено,что решение собрания недействительно по основаниям,установленным настоящим Кодексом или иными законами,в силу признания его таковым судом(оспоримое решение).

Недействительное решение собрания оспоримо,если из закона не следует,что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом,решение собрания ничтожно в случае,если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом,отсутствие кворума(50 % и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным(ничтожным).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае,если предшествующее ему общее собрание собственников помещений,проводимое путем совместного присутствия,не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов,которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме,пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанным норм закона,для подтверждения действительности решения,принятого на собрании,у гражданско-правового сообщества,в том числе,собственников помещений в многоквартином доме,для участников которого решения собрания являются обязательными,должны иметься документы,подтверждающие наличие кворума на собрании.

Каждая сторона,если иное не предусмотрено федеральным законом,согласно положений ч. 1 ст. 55,ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ,должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,путем представления суду соответствующих доказательств,содержащих сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон,а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда,когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами,когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа,различные по своему содержанию.

В материалах дела имеются две копии уведомлений,в одной из которых инициатором собрания указан Толоногов Медербек Мыктарович\том 2,л.д. 70\,а в другой инициаторами собрания указаны Бурый Николай Константинович и Гренадерова Софья Сергеевна\том 2 л.д.72\.

В копии протокола № 1\05 от 31.05.2022 года инициаторы собрания не указаны\том 2,л.д.67-69\.

Толоногов М.М. является истцом,который оспаривает решение данного собрания,представил заявление,в котором указал что он является долевым собственником <адрес> МКД по адресу: <адрес>.С 16.04.2021 г. и по настоящее время/18.08.2023 г.\ он постоянно проживает и находится за пределами Российской Федерации,проживает в Киргизской Республике,что подтверждается нотариально заверенной копией загранпаспорта.Он не являлся инициатором собрания собственников МКД по адресу: <адрес>,литера А и не выдавал доверенности от своего имени на организацию и проведение указанного собрания.Ему не было известно о проведении данного собрания,в связи с чем он не иог принмать какие либо решения на указанном собрании.Бюллетено голосования им не заполнялся и не подписывался.Документы,в том числе оригиналы протокола общего собрания собственников от 31.05.2022 № 1\05,решений собственников помещений,а также обязательные приложения к протоколу в инспекцию не направлял\том 2,л.д.102\.

Из ответа на запрос суда Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30.01.2024 г. следует,что 06.06.2022 г. от председателя собрания собственников Бурого Н.К. поступили подлинники документов,оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург,<адрес>,лит. А № 1\05 от 31.05.2022, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 10.05.2022 г. по 28.05.2022,согласно которого Бурый Николай Константинович был выбран председателем собрания,а Гренадерова Софья Сергеевна была выбрана секретарем общего собрания.Между тем,инициатор проведения собрания в протоколе не указан\том 3,л.д.23.

Кроме того,из ответа на запрос суда Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 12.03.2024 г. следует,что в Инспекцию в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ 06.06.2022 г. по инициативе Бурых Н.К. поступил подлинник протокола № 1\05 от 31.05.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,расположенном по адресу: <адрес>проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.05.2022 по 28.05.2022 и подлинники решений(бюллетеней) собственников,принявших участие в данном собрании.

В связи с розыском данного документа направляют в суд копию акта о розыске документа № б\н на 4-х листах\том 3\.

Поскольку Толоногов М.М. не мог быть инициатором указанного собрания,то ответчики Гренадерова С.С. и Бурый Н.К.,являвшиеся инициаторами проведения оспариваемого собрания № 1\05 от 31.05.2022 г.,то именно на них лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Между тем ответчиками Гренадеровой С.С. и Бурым Н.К. не представлено как подлинника оспариваемого протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.05.2022 № 1\05,так и уведомления о проведении общего собрания собственников помещений,списка собственников многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений,бюллетений голосования,а также документов,подтверждающих полномочия

собственников.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника или иного лица,по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уведомить собственников помещений данного дома о проведении такого собрания в срок не позднее,чем за десять дней до даты его проведения.

Указанной нормой определены способы уведомления собственников помещений о дате проведения общего собрания.

В нарушение ст. 45 ГПК РФ инициаторами собрания Гренадеровой С.С. и Бурым Н.К. обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о дате его проведения не была исполнена,а обратного ответной стороной не доаказано.

Также ответчиками не представлено решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,которым принято решение провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой в форме заочного голосования.

С учетом изложенного,отсутствием подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1\05 от 31.05.2022 г.,подлинника уведомления о проведении общего собрания собственников помещений,списка собственников помещений МКД с указанием площади,находящихся в собственности помещений,бюллетений голосования,а также документов,подтверждающих полномочия представителей собственников,связано с порядом созыва,подготовки,проведения собрания,осуществления процедуры голосования,является существенным нарушением норм права( ч.4 ст. 45 ЖК РФ) и основанием для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.05. 2022 № 1\05 недействительным.

Также истцами оспариваются решения общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>,проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1\05-1 от 31.05.2022 г.

Согласно представленному Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в повестке дня указанного собрания были поставлены три вопроса:

1\Об избрании председателя и секретаря общего собрания.Выбор счетной комиссии общего собрания;

2\О подтверждении выбора ООО « ЦДС» в качестве УК МКД по адресу:<адрес>;

3\ О принятии решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги(ресурсы,необходимые для предоставления коммунальных услуг),действовавшего до принятия решения о выборе ООО ЦДС в качестве УК МКД по адресу: <адрес>.

В соответствии с повесткой дня были приняты следующие решения:

1\Председателем общего собрания собственников и членом счетной комисии избрать:

-Бурого Николая Константиновича;

Секретарем Общего собрания собственников и членом счетной комиссии избрать

-Гренадерову Софью Сергеевну;

2\подтвердить выбор ООО « ЦДС» в качестве УК МКД по адресу: <адрес>

3\ Принять решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги(ресурсы,необходимые для предоставления коммунальных услуг),действовавшего до принятия решения о выборе ООО ЦДС в качестве УК МКД по адресу: <адрес>.Приложения к Протоколу № 1\05-1.

К данному протоколу приложен реестр собственников по адресу: <адрес> на 210 квартир и четырем нежилым помещениям №, а также уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в очно-заочной форме с 10.05.2022 по 28.05.2022 от 29.04.2022 г.,в котором указано,что инициаторами собрания являются:-Бурый Николай Константинович и Гренадерова Софья Сергеевна.

Кроме того,представлен реестр собственников,принявших участие в общем собрании собственников по адресу: <адрес>,согласно которому S доли(количество голосов) составила 6731,30

В указаном протоколе указано,что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме,находящихся в собственности физических и( или) юридических лиц,равна 12 520,60 кв.м.,что составляет 100%.

Приняли участие в заочном голосовании собственники помещений общей площадью 6 731,30 кв.м.,что составляет 53,76 % площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.Кворум имеется.Собрание правомочно.

К данному протоколу приложены решения собственников на 175 листах.

Оценивая доводы истцов об отсутствии кворума,суд учитывает требования части 3 ст. 45 ЖК РФ,в соответствии с которым общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно(имеет кворум),если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители,обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов,за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,проводимого по вопросам,указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 ст. 44 настоящего кодекса.При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов,которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме,пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме(часть 3 ст. 48 ЖК РФ).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

До передачи помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик(лицо,обеспечивающее строительство многоквартирного дома) вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случае оформления права собственности на нереализованные помещения.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме,а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома,находящихся в собственности указанного собственника,является единой и неделимой,не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений,находящихся в собственности указанного собственника.

Следовательно и количество голосов,которыми обладает собственник,не может быть распределено на части(по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня,либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов.

По смыслу ст. 48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме,независимо от количества и(или) площади помещений,находящихся в собственности указанного собственника.Голосование частью голосов из общего числа голосов,которыми обладает собственник(в том числе-от имени части помещений из всех помещений,находящихся в собственности данного собственника,либо от имени части одного помещения,доля в праве собственности на которое у данного собственника 100 процентов),жилищным законодательством не предусмотрено.

Из системного толкования приведенных норм следует,что собственник помещений в многоквартирном доме не имеет правва принимать участие в общем собрании только частью своих голосов,все голоса собственника обязательно учитываются при подведении итогов голосования.При этом собственник имеет право принять только одно решение(«за», «против» или « воздержался») по каждому вопросу повестки дня,и количество голосов,отданных собственником за принятое решение,равно общему количеству голосов,которым обладает собственник).

При рассмотрении гражданского дела № 2-4124\2022 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по оспариванию решений собрания собственников,оформленного протоколом № 1 от 15.07.2021 г. был получен ответ на запрос суда из СПб ГБУ « Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» из которого следует,что согласно сведениям из представленных копий технического паспорта и ведомостям на многоквартирный дом,общая площадь(суммарная площадь всех помещений в здании) составляет 13 991,4 кв.м.,то есть общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на момент проведения оспариваемого собрания от 31.05.2022 г. составляет 13 991,4 голоса.Данное решение вступило в законную силу 31.01.2023 г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом,суд считает установленным,что суммарная площадь всех помещений в здании по адресу: <адрес> составляет 13 991,4 м.

В соответствии с протоколом № 1\05-1 от 31.05.2022 г. в голосовании приняли участие собственники,общая площадь помещений,принадлежащих им составила 6 731,3 кв.м.,что составляет 48,11 % от всей площади дома (13 991,4 кв.м.).

В процессе рассмотрения данного дела судом получены сведения о том,что собственник <адрес> Ходак М. Н. скончался 07.02.2020 г.,Харив М. Д.,которому принадлежало на праве собственности 9,83 кв.м в <адрес> скончался 11.12.2019 г.

В то же время в документах,представленных в государственную жилищную инспекцию имеется решение собственника <адрес> Ходака М. Н. от 23.05.2022 года(доля в праве 53,20).

Таким образом,53,20 голосов подлежит вычету из количества голосов,указанных в оспариваемом протоколе № 1\5-1.

Также подлежат вычету из количества голосов,указанных в оспариваемом протоколе № 1\5-1 голоса,принадлежащие Толоногову М.М. и Боженковой О.В.,которые отсутствовали в Санкт-Петербурге в о время проведения голосования и принятия решений и всязи с тем,что они утверждают, что не участвовали в голосовании и подписи в решении собственников от их имени им не принадледжат.

Кроме того,разные бюллетени от имени одного собственника содержат разное волеизъявление:

-Битарова О.П.-<адрес>(39,9 кв.м.)- 26,6 кв.м.-против,6,65 кв.м.-воздержалась;

-Битаров П.Т. <адрес>(13,3 кв.м.)-6,65 кв.м-за,6,65 кв.м.-против;

-Косвен Савелий Львович-<адрес>(25,5 кв.м.)- 16,90 кв.м.-за,8,45. Кв. м-против.,

Данные голоса также подлежат вычету из количества голосов,указанных в оспариваемом протоколе № 1\5-1 от 31.05.2023 года.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о неправомочности оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду отсутствия кворума(часть 3 ст. 45 ЖК РФ).,в связи с чем принятые указанным собранием решения в силу пункта 2 ст. 181,5 ГК РФ являются ничтожными.При таких обстоятельствах истцы не обязаны доказывать причинение им убытков и существенные неблагоприятные последствия принятого решения.

Кроме того,ответчиками при проведении указанного собрания нарушены: порядок созыва,подготовки,проведения собрания,осуществления процедуры голосования,что является существенным нарушением норм права( ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Вместе с тем, суд не находит для удовлетворения требований истцов в отношении ответчика Боженковой Ольги Викторовны,как инициатора оспариваемых решений общих собраний собственников помещений МКД по адресу: <адрес>,так как ни в одном из документов Боженкова О.В. не указана инициатором оспариваемых собраний,в момент проведения указанных собраний она отсутствовала в Санкт-Петербурге,что подтверждается представленными ею документами.Кроме того,Боженкова О.В. утверждает,что ей не было известно о данных собраниях,она не принимала участия в голосовании при принятии решений,подпись от ее имени в решении собственника ей не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными(ничтожными) решения общих собраний собственников МКД по адресу: <адрес>оформленные протоколами № 1\05 и № 1\05-1 от 31.05.2022 года.

В удовлетворении исковых требований к Боженковой Ольге Викторовне-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 08.05.2024 г.