Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-77/2022 от 21.02.2022

      Дело №13-77/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 июня 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Ващенко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о правопреемстве в рамках гражданского ела №2№ по иску Коноваловой Анны Олеговны к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    АНО «Фонда защиты вкладчиков» обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести правопреемство в исполнительном производстве №-ИП взыскателя ФИО1 ее правопреемником – АНО «Фонд защиты в кладчиков» в части взыскания денежных средств на сумму № рублей.

    Свое заявление мотивируют тем, что согласно Закона от 02.04.2014 года №39-ФЗ «О защите интересов лиц, имеющих вклады в банка и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» между взыскателем заявителем заключены договора уступки прав требования, в том числе в части взыскания денежных средств на сумму № рублей, в рамках вступившего в законную силу заочного решения Алуштинского городского суда.

    Стороны в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление без участия сторон на основании имеющихся материалов.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования ФИО1 к ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании суммы вклада удовлетворены. С ПАО «Укрсоцбанк» в пользу ФИО1 взыскано 853 631,52 рублей, а также разрешен вопрос о судебных издержках.

    На основании вышеуказанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между АНО «Фонд защиты вкладчиков» и ФИО5, согласно которого ее правопреемником стала АНО «Фонда защиты вкладчиков» на сумму № рублей.

    Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

    Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае имеются основания для замены в исполнительном производстве №-ИП взыскателя ФИО1 на ее правопреемника – АНО «Фонд защиты вкладчиков» в части взыскания денежных средств на сумму 3 827,36 рублей.

Таким образом, заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление - удовлетворить.

    Произвести замену в исполнительном производстве №-ИП взыскателя ФИО1 ее правопреемником – Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», в части взыскания денежных средств на сумму № рублей № копеек.

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении 15 дней с момента его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко