Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-422/2023 от 04.10.2023

Дело № 21-422/2023

Судья: Порфирьев В.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Николаева Сергея Николаевича на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521230615052879 от 15 июня 2023 года, решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Сергея Николаевича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521230615052879 от 15 июня 2023 года Николаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Николаев С.Н. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не является лицом, управлявшим транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения машиной управляла В.В. которая в судебное заседание не вызывалась и не опрашивалась.

Одновременно Николаевым С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 9 августа 2023 года.

Между тем указанное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба подана в установленные законом сроки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, копия решения, направленная в адрес Николаева С.Н., им не получена, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения 25 августа 2023 года, жалоба на данное решение подана Николаевым С.Н. 29 августа 2023 года, что следует из оттиска штемпеля на конверте (л.д.27, 30).

В судебное заседание Николаев С.Н., свидетель В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2023 года в 18 часов 08 минут на <адрес> автодороги «Волга» - Козловка, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Николаев С.Н., превысил установленную скорость движения на 42 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут 4, со сроком действия поверки до 27 мая 2025 года.

Ранее, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан от 10 августа 2022 года № 18810516220810124468 Николаев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 22 августа 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Николаева С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Николаев С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обжалуя вынесенные по делу акты Николаев С.Н. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо – В.В.

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, копия страхового полиса ХХХ № №, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущены Николаев С.Н. и В.В.. (л.д. 5), письменные объяснения В.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла она (л.д. 6), основанием для отмены постановления и судебного решения не является.

Письменные объяснения В.В. не могут являться надлежащим доказательном по делу, поскольку она не предупреждена об административном ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за дачу заведомо ложных объяснений, а копия страхового полиса однозначно не исключает факт выбытия транспортного средства из пользования Николаева С.Н.

Будучи извещенной надлежащим образом В.В. по вызову суда второй инстанции для дачи объяснений по известным ей обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явилась.

Таким образом, в рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июня 2023 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Николаева С.Н. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова