Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 ~ М-1219/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1892/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-001450-67

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО8 к ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника.

Истец в обоснование иска указал, что на основании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Адрес: РОССИЯ, 115191, Г МОСКВА, ул. Тульская Б., д.17 по делу № №, выступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 3 931 004,64 руб., в отношении должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 344000, Россия, <данные изъяты>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Катерпиллар Файнэшнл», адрес взыскателя: <адрес>

По состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 3 930 996,34 руб.

От добровольного исполнения судебных решений в полном объеме должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, 5 473 кв.м., кадастровым номером №, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ФИО15 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец обратился в суд и просил обратить взыскание на имущество должника ФИО16, а именно: земельный участок, 5 473 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Адвокат по ст. 50 ГПК РФ ФИО19 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- представитель ООО «Катерпиллар Файнэшнл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ст.13 ГПК РФ ч.2- вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ возложенная на ответчика обязанность должна быть им исполнена в день вступления судебного постановления в законную силу.

Суд установил, что на основании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Адрес: РОССИЯ, 115191, Г МОСКВА, ул. Тульская Б., д.17 по делу № №, выступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 3 931 004,64 руб., в отношении должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 344000, Россия, <данные изъяты>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Катерпиллар Файнэшнл», адрес взыскателя: <адрес>

По состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 3 930 996,34 руб.

От добровольного исполнения судебных решений в полном объеме должник уклоняется.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из выписки ЕГРН следует, что должник в спорном имуществе имеет только 1/3 долю земельного участка площадью 5 473 кв.м., кадастровым номером №, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра (л.д.13).

В соответствии с пунктами 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст.278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Право собственности ФИО18 на указанную долю земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец не предоставил в суд сведений о возможности или невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре и не просил разрешить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов будет нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения заявленного в данном деле судебным приставом-исполнителем требования, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

согласие остальных участников общей долевой собственности на приобретение доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом по настоящему делу подлежит разрешению вопрос о наличии предусмотренного законом оснований к обращению взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель в обоснование своих требований не представил следующих доказательств, что:

должник имеет супругу и спорное имущество не приобретено в браке и не является совместно нажитым;

имеется ли какой либо объект недвижимости на этом участке;

предлагалось иным совладельцам долей приобрести долю должника и отказались ли они от этого;

имеется та необходимая совокупность обстоятельств( включая доказательства технической возможности выдела доли должника, согласие совладельцев на приобретение доли, оценка стоимости спорной доли..), позволяющая произвести обращение взыскания на имущество должника.

Таким образом, считая что истец не доказал те обстоятельства, на основании которых основывает свои требования, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска судебного пристава — исполнителя Даниловой Е.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО9 к ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023г