Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2023 ~ М-981/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1606/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001320-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева В. П. к Долгополовой И. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.П. обратился в суд с иском к Долгополовой И.В. о защите прав потребителя, свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с юристом Долгополовой И.В. договор на оказание юридических услуг по оформлению документов и регистрации права собственности на два гаража, расположенных в ГСК «Сигнал» г. Канска. Копи договора Долгополова И.В. ему не выдала. В период с января по февраль 2001 г., за вышеуказанные услуги он передал Долгополовой И.В. денежные средства в сумме 103 000 руб., однако Долгополова И.В. в течение двух лет какие – либо услуги в соответствии с договором не оказала. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес Долгополовой И.В. направил претензию, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Просит взыскать с ответчика Долгополовой И.В. уплаченные им денежные средства в размере 103 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец Зайцев В.П., его представитель Симурзин С.Н. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать денежные средства, которые передали Долгополовой согласно приобщенным квитанциям.

Ответчик Долгополова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, о причине неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 730) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.П. обратился к Долгополовой И.В. с целью оказания Долгополовой И.В. услуг по оформлению гаражей, расположенных в ГСТ «Сигнал-1», между Зайцевым В.П. и Долгополовой И.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, однако копию договора ответчик Зайцеву В.П. на руки не выдала.

Зайцевым В.П. в рамках заключенного договора были переданы Долгополовой И.В. денежные средства в общей сумме 83 000 руб., а именно 45000 руб. ДД.ММ.ГГГГ- оплата юридических услуг, технических планов на гаражи, ДД.ММ.ГГГГ 25000 руб. – оплата документов на гаражи ГСТ «Сигнал-1», ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб. оплата госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ 7000 руб.- оплата координирования, что подтверждается квитанциями приходно – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 08.02.2021г., ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не представлено доказательств недействительности договора между истцом и ответчиком, а также не представлено доказательств его надлежащего исполнения в виде оформления гаражей, требования истца о взыскании денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями Долгополовой И.В. истцу причинены нравственные страдания, пережитые в результате отказа в возврате денежных средств и игнорировании законных требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком Долгополовой И.В. прав истца как потребителя был установлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возврата уплаченные по квитанциям к приходно – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 08.02.2021г., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 000 руб., и поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя а размере 46500 руб.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2990 рублей (исходя из требований имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева В. П. к Долгополовой И. В. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополовой И. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края в пользу Зайцева В. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения денежные средства, уплаченные за оказание услуг в сумме 83 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 46500 руб..

Взыскать с Долгополовой И. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 2990 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ