Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2020 от 30.04.2020

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород        29 мая 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Ионова А.М.

подсудимого Опушнева Д.В.

его защитника адвоката Хусиянова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Опушнева Дмитрия Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего г.Н.Новгород, (адрес обезличен), с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Метро Фитнесс», тренером, военнообязанного, не судимого, 19.11.2019 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 20.11.2019 Канавинским районным судом г. Н.Новгорода избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 27.12.2019 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Опушнев Д.В. в неустановленный период времени, не позднее 11.05.2017, у неустановленного лица в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: ч. 4 ст. 5, согласно которой игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом; ч. 1 ст. 6, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации;ч. 2 ст. 9, согласно которой игорные зоны создаются на территориях Республики Крым, Алтайского края, Краснодарского края, Приморского края и Калининградской области Российской Федерации, осознававшего, что Нижегородская область не входит в число субъектов Российской Федерации, на территории которых разрешены организация и проведение азартных игр, из корыстных побуждений с целью извлечения дохода возник преступный умысел на осуществление незаконной, то есть вне игорной зоны, деятельности по организации и проведению группой лиц по предварительному сговору азартных игр на территории г. Н.Новгород в специально оборудованных для этого помещениях.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную организацию и проведение азартных игр вне определенной законодательством Российской Федерации игорной зоны с использованием игрового оборудования неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения дохода, вступило в предварительный преступный сговор с Опушневым Д.В., который из корыстных побуждений, имея умысел на извлечение дохода, согласился оказать неустановленному лицу содействие и разработал совместно с неустановленным лицом преступный план, направленный на организацию в Канавинском районе г. Н.Новгород нелегального игорного заведения для проведения в нем азартных игр с денежным выигрышем с использованием игрового оборудования.

Действуя согласно намеченному плану, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения дохода от незаконной игровой деятельности, Опушнев Д.В. приискал нежилое помещение по адресу: г. Н.Новгород, ул. С.Есенина, д. 41, где он и неустановленное лицо в период времени с 11.05.2017 до 07.11.2019 создали и обеспечили все необходимые условия, направленные на организацию и функционирование незаконного игорного заведения, а именно: заключили договор аренды с собственником нежилого помещения, разработали порядок проведения азартных игр, в частности порядок обмена клиентами заведения денежных средств на начисление денежных единиц на каждый игровой аппарат, порядок получения выигрыша клиентами, порядок приглашения в игорное заведение клиентов путем использования мобильного телефона в качестве средства связи, а также учет и порядок распределения выручки от незаконной игорной деятельности между собой, после чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо организовало размещение по вышеуказанному адресу игрового оборудования в виде восемнадцати игровых аппаратов, предназначенных для управления игровым процессом, для осуществления азартных игр с денежным выигрышем. Указанное оборудование было установлено, налажено и подготовлено к использованию, в результате чего были созданы не менее восемнадцати игровых мест, предоставляющих неограниченному кругу лиц возможность играть на установленном оборудовании в азартные игры вне игорной зоны.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя совместно с Опушневым Д.В. не позднее 27.06.2018, более точное время не установлено, привлекли к проведению незаконной игорной деятельности в качестве операторов-охранников не позднее октября 2018 года, более точное время не установлено Соучастника №1, не позднее 26.09.2019, более точное время не установлено - Соучастника № 2, Соучастника № 3, Соучастника №4 за денежное вознаграждение в сумме 1 800 рублей в сутки, работавших посменно, а также иных неустановленных лиц, которые из корыстных побуждений, имея умысел на извлечение дохода, вступили с неустановленным лицом и Опушневым Д.В. в совместный преступный сговор, направленный на проведение незаконных азартных игр по адресу: г. Н.Новгород, ул. С.Есенина, д. 41, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной преступной роли в обязанности Опушнева Д.В. в числе иных обязанностей входило обеспечение функционирования игорного заведения, выполнение административно-хозяйственных функций, в том числе получение выручки игорного заведения и передача ее неустановленному лицу, контроль за деятельностью операторов-охранников, обеспечение игорного заведения продуктами питания для клиентов.

Таким образом, осознавая, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования запрещено, имея умысел на незаконную организацию и проведение азартных игр, из корыстных побуждений, связанных с получением денежного вознаграждения, Опушнев Д.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Соучастником № 1, Соучастником № 2, Соучастником № 3, Соучастником № 4 и иными неустановленными лицами, в период времени с 11.05.2017 до 07.11.2019, точное время не установлено, осуществил подбор и аренду нежилого помещения для незаконной организации и проведения азартных игр вне определенной законодательством Российской Федерации игорной зоны по адресу: г. Н.Новгород, ул. С.Есенина, д. 41, предоставил доступ неограниченному кругу лиц к не менее чем восемнадцати игровым местам, к установленным, налаженным и подготовленным к использованию восемнадцати аппаратам, предназначенным для управления игровым процессом, используемым для осуществления азартных игр с денежным выигрышем, обеспечивал функционирование игорного заведения, выполняя административно-хозяйственные функции, в том числе получая выручку игорного заведения и передавая ее неустановленному лицу, контролируя деятельность операторов-охранников, обеспечивая игорное заведение продуктами питания для клиентов, то есть тем самым Опушнев Д.В. незаконно организовал и проводил азартные игры.

В свою очередь, в обязанности Соучастника № 1, Соучастника № 2, Соучастника № 3, Соучастника № 4 и иных неустановленных лиц, выполнявших функции операторов-охранников игорного заведения, входило следующее: уведомление клиентов об осуществлении азартных игр посредством мобильного телефона в качестве средства связи, пропуск клиентов в игорное заведение, общение с клиентами, предоставление доступа неограниченному кругу лиц к не менее чем восемнадцати игровым местам, а именно: к установленным, налаженным и подготовленным к использованию восемнадцати аппаратам, предназначенным для управления игровым процессом, используемым для осуществления азартных игр с денежным выигрышем, прием от клиентов наличных денежных средств и последующий перевод принятых наличных денежных средств клиентов в кредитный баланс на выбранные клиентами аппараты (игровые места), установленные в заведении, то есть обеспечение доступа клиентов к участию в незаконных азартных играх, выдача денежных средств клиенту в случае его выигрыша, хранение денежных средств, переданных клиентами, которые Опушнев Д.В., обеспечивающий согласно отведенной ему преступной роли функционирование игорного заведения, забирал с целью получения дохода и передачи их неустановленному лицу, а также обращение части денежных средств в доход игорного заведения, в том числе для покупки продуктов питания для клиентов заведения.

Таким образом, осознавая, что осуществление деятельности по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования запрещено, реализуя преступный умысел на незаконное проведение азартных игр, из корыстных побуждений, связанных с получением денежного вознаграждения, Соучастник № 1 в период времени с 27.06.2018 до 17 часов 20 минут 07.11.2019, более точное время не установлено, Соучастник № 2 и Соучастник № 3 в период времени с октября 2018 года до 17 часов 20 минут 07.11.2019, более точное время не установлено, Соучастник № 4 в период времени с 26.09.2019 до 17 часов 20 минут 07.11.2019, более точное время не установлено, действуя согласно отведенным им преступным ролям, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Опушневым Д.В. и иными неустановленными лицами осуществляли уведомление клиентов об осуществлении азартных игр посредством мобильного телефона, пропуск клиентов в игорное заведение, общались с клиентами, предоставляли доступ неограниченному кругу лиц к не менее чем восемнадцати игровым местам, а именно: к установленным, налаженным и подготовленным к использованию восемнадцати аппаратам, предназначенным для управления игровым процессом, используемым для осуществления азартных игр с денежным выигрышем, установленным в помещении игорного заведения по адресу: г. Н.Новгород, ул. С.Есенина, д. 41, принимали от клиентов наличные денежные средства и переводили принятые наличные денежные средства клиентов в кредитный баланс на выбранные клиентами аппараты (игровые места), установленные в заведении, тем самым обеспечивали доступ клиентов к участию в незаконных азартных играх, выдавали денежные средства клиентам в случае их выигрыша, хранили денежные средства, переданные клиентами, которые Опушнев Д.В., обеспечивающий согласно отведенной ему преступной роли функционирование игорного заведения, забирал с целью получения дохода и передачи их неустановленному лицу, а также обращали часть денежных средств в доход игорного заведения.

Так, в период времени с 17 часов 15 минут до 23 часов 45 минут 02.10.2019, более точное время неустановленно, Соучастник № 1 и Соучастник № 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, связанных с получением денежного вознаграждения, группой лиц по предварительному сговору совместно с Опушневым Д.В., Соучастником № 3, Соучастником № 4 и иными неустановленными лицами, находились в игорном заведении по адресу: г. Н.Новгород, ул. С.Есенина, д. 41, реализуя свой преступный умысел, направленный на проведение незаконной азартной игорной деятельности, исполняя свои обязанности по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования проводили азартные игры с использованием восемнадцати единиц игрового оборудования с денежным выигрышем, что было организовано следующим образом: клиенты-участники азартных игр, пришедшие в данное заведение, пропуск в которое осуществляла Соучастник № 2, располагались за игровыми местами с игровым оборудованием в виде игровых аппаратов и передавали Соучастнику №1 денежные средства. После начисления ею кредитов на игровое оборудование клиенты получали возможность осуществить на игровом оборудовании азартную игру на сумму игровых кредитов с учетом их стоимости по отношению к денежной единице. В случае выигрыша клиент получал наличные денежные средства.

    В период времени с 17 часов 15 минут до 23 часов 45 минут 02.10.2019 в игорное заведение по адресу: г. Н.Новгород, ул. С.Есенина, д. 41, сотрудниками 2 отделения ЭБиПК УМВД России по г. Н.Новгороду проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием 1, доступ последнему в игорное заведение обеспечила Соучастник № 2, Соучастник № 1приняла от 1, денежные средства в сумме 400 рублей, в качестве условия допуска к азартной игре с начислением на выбранный 1 игровой аппарат кредита на сумму, эквивалентную сумме переданных им денежных средств, тем самым обеспечив последнему доступ к азартной игре с использованием игрового оборудования. Полученные от 1 денежные средства в сумме 400 рублей Соучастник № 1 стала хранить для передачи Опушневу Д.В. с целью обращения в доход игрового заведения. Противоправная деятельность Опушнева Д.В., Соучастника № 1, Соучастника № 2, Соучастника № 3, Соучастника № 4 и иных неустановленных лиц по организации и проведению незаконной азартной игорной деятельности с использованием игрового оборудования вне игорной зоны пресечена сотрудниками правоохранительных органов в 17 часов 20 минут 07.11.2019.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на предварительном следствии после консультации с защитником 17.12.2019 обвиняемый Опушнев Д.В. в письменном виде подал на имя прокурора ходатайство о заключении досудебного соглашения, подписанное им и защитником, в котором указал, что обязуется сообщить сведения о лице, которое осуществляло организацию и проведение азартных игр, дать подробные показания относительно участия указанного лица в деятельности игорного клуба, сообщить сведения о двух лицах, которые осуществляли обязанности администратора - охранника при проведении азартных игр, содействовать в явке указанных лиц для дачи показаний (т. 2 л.д. 78).

19.12.2019 следователь следственного отдела по Канавинскому району г.Н.Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области 2, рассмотрев данное ходатайство обвиняемого Опушнева Д.В., возбудила перед заместителем прокурора Канавинского района г.Н.Новгород ходатайство о заключении с обвиняемым Опушневым Д.В. досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 79-81).

25.12.2019 заместитель прокурора Канавинского района г.Н.Новгород М.М.Чирков, рассмотрев ходатайство обвиняемого Опушнева Д.В. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя от 19.12.2019 вынес постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого и следователя о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым Опушневым Д.В. (т. 2 л.д. 83-84).

27.12.2019 заместитель прокурора Канавинского района г.Н.Новгород М.М.Чирков и обвиняемый Опушнев Д.В. в присутствии защитника – адвоката Хусиянова Д.А., заключили досудебное соглашение о сотрудничестве, указав в нём действия, которые обязался выполнить Опушнев Д.В., а именно: сообщить сведения о лице, которое осуществляло организацию и проведение азартных игр, дать подробные показания относительно участия указанного лица в деятельности игорного клуба, сообщить сведения о двух лицах, которые осуществляли обязанности администратора - охранника при проведении азартных игр, содействовать в явке указанных лиц для дачи показаний (т. 2 л.д. 85-88).

30.04.2020 уголовное дело поступило в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с обвинительным заключением и представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания в связи с заключением с Опушневым Д.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого Опушнева Д.В. следствию, при этом пояснил, что в ходе предварительного следствия, все условия досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемым Опушневым Д.В. были выполнены. В ходе неоднократных допросов обвиняемый дал признательные показания, изобличил соучастников преступной группы, сообщил о конкретных действиях и роли каждого из соучастников преступления. В связи с чем, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Опушнева Д.В. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Опушнев Д.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сами соглашения также были заключены добровольно, с участием защитника, согласен на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, как при заключении соглашения, так и в настоящее время он осознавал и осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Опушнев Д.В. дал показания по существу предъявленного обвинения, которые соответствуют инкриминируемым ему фактическим обстоятельствам совершённого преступления, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (том 2 л.д. 60-63, 74-77, 90-94, 97-100, 110-114, 115-117), сообщил какое содействие следствию им оказано и в чём именно оно выразилось, а также ответил на вопросы участников уголовного судопроизводства.

Защитник подсудимого Опушнева Д.В. адвокат Хусиянов Д.А. подтвердил в судебном заседании, что досудебное соглашение о сотрудничестве его подзащитным было заключено добровольно, после консультации с ним и с его участием, что Опушнев Д.В. в полном объёме осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Он, как защитник подсудимого, согласен на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Проверив обстоятельства, связанные с заключением и реализацией досудебного соглашения о сотрудничестве, суд убедился, что подсудимый Опушнев Д.В. добровольно и после консультации с защитником, с участием последнего, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, он осознавал и осознаёт в полной мере последствия такого соглашения, подтвердил их в суде, выполнил все условия, на которых заключено досудебное соглашение.

Своими показаниями Опушнев Д.В. оказал содействие раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию остальных участников. В ходе допросов на предварительном следствии после заключения досудебного соглашения он дал показания обо всех известных ему участниках преступной группы, о деятельности, составе группы лиц, ролях каждого из участников, сообщил о ранее неизвестных следствию обстоятельствах совершения преступлений, подтвердил ранее данные им показания в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, убедившись в добровольности заключённого подсудимым Опушневым Д.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, исследовав характер и пределы содействия его следствию и его значение для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников, и удостоверившись, что им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также, что по делу соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 317.1 – 317.6 УПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает Опушнева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимого Опушнева Д.В., признак организация и проведение азартных игр «с использованием средств связи», как излишне вмененный, при этом, принимая во внимание то, что в данном случае для исключения из квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства не изменяются. Такое изменение обвинения не нарушает право Опушнева Д.В. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Психическое состояние здоровья Опушнева Д.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Опушнева Д.В. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Опушневу Д.В. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 2 л.д.50), активное способствование раскрытию и преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей на иждивении (т. 2 л.д. 130-134).

Опушнев Д.В. не судим (т. 2 л.д. 130-134), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 137-138); к уголовной ответственности привлекался (т. 2 л.д. 144-155); к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 143); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 142), по месту работы – положительно (том 2 л.д. 156).

Вышеизложенные обстоятельства, а также признание вины и раскаяние в содеянном, позитивное активное постпреступное поведение подсудимого, свидетельствующее о его раскаянии, состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе матери-пенсионера, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Опушневу Д.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что с подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд назначает Опушневу Д.В. наказание с применением ст.62 ч.2 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания Опушневу Д.В. принимает во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43,56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в том числе его семейное положение и состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд считает, что размер наказания Опушневу Д.В. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч. 2 ст. 171.2 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 62 УК РФ. Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно, как и при активном содействии их раскрытию, позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельств учтены при определении Опушневу Д.В. вида и размера наказания.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом данных о личности Опушнева Д.В. считает возможным назначить ему условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Суд считает, что оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Опушнева Д.В. в связи с деятельным раскаянием, суд, решая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного Опушневым Д.В. преступления, всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности, учитывает, что по смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, отказывает в удовлетворении данного ходатайства в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

    Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, суд постановляет: разрешить при вынесении резолютивного решения по уголовному делу № 11902220086000122.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Опушнева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Опушневу Дмитрию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Опушнева Дмитрия Владимировича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Опушнева Дмитрия Владимировича оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу всех вещественных доказательств разрешить при вынесении резолютивного решения по уголовному делу № 11902220086000122.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись)                Т.А. Фомичева

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)