Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-256/2023 от 24.04.2023

Мировой судья Васько И.Ю. Дело № 11-256/2023

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исаевой А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с Евдокименковой А.Л. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Исаева (до регистрации брака Евдокименкова) А.Л. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой А.Л. возвращено заявление об отмене судебного приказа со ссылкой на истечение срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отсутствие в заявлении ссылки на наличие уважительных причин пропуска такого срока.

С определением мирового судьи не согласилась Исаева А.Л., в частной жалобе просит определение мирового судьи и судебный приказ отменить, в обоснование жалобы ссылается на смену фамилии после регистрации брака и невозможность в связи с этим получить судебный приказ.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п.30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представила доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику Евдокименковой (Исаевой) А.Л. ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, поступил в отделение почтовой связи по месту проживания должника ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, который истек ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция суда вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене судебного приказа Исаева А.Л. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указан адрес проживания должника: <адрес>. По сведениям отделения адресно-справочной работы <данные изъяты>, также доступным суду первой инстанции, по данному адресу Исаева А.Л. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, однако по указанному адресу судебный приказ должнику не направлялся.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока подачи Исаевой А.Л. возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о начале течения срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, являются неправильными, поскольку судебный приказ по месту жительства должника Исаевой А.Л. судом не направлялся, а потому срок подачи возражений может исчисляться только со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, однако доказательства получения Исаевой А.Л. судебного приказа в материалах гражданского дела отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции возражений должника Исаевой А.Л. относительно исполнения судебного приказа, которые не рассматривались судом первой инстанции по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия для разрешения по существу возражений должника Исаевой Анны Леонидовны относительно исполнения судебного приказа.

Судья                                        И.Ю. Гадючко