Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-413/2023 от 13.02.2023

материал 13-413/2023

дело № 2-156/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2023 года                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ФинТраст» о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование требований, что Мотовилихинским районным судом г. Перми выдан исполнительный документ по гражданскому делу № 2-156/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к Егоровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.01.2020. На основании договора цессии № от 14.07.2022, ООО «Драйв Клик Банк»(ООО «Сетелем банк» уступило требование задолженности по кредитному договору ООО «ФинТраст». Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.10.2022 произведена замена стороны взыскателя с ООО « Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника-ООО «ФинТраст». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В ходе работы и проверки документов, заявителем установлено, что исполнительный документ утерян, о чем составлен акт об утрате исполнительного документа. Так как требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, заявителю необходимо получить дубликат исполнительного документа для принудительного исполнения содержащихся в нем требований. Просят выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-156/2021.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Егорова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона № 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В этой связи, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.02.2021 с Егоровой Марины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.01.2020 года в общей сумме 587 296 рублей 30 копеек, а также возврат госпошлины по делу в размере 9 072 рубля 96 копеек. Решение вступило в законную силу 19.03.2021.

26.03.2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми выпущен исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.09.2021, которое окончено 06.12.2021 на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Из ответа ОСП по Мотовилихинскому району УФССП по Пермскому краю на запрос суда следует, что 06.12.2021 согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю, в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, в отношении Егоровой М.А. в пользу ООО «Сетелем банк». Денежные средства не поступали. Оригинал вышеуказанного исполнительного документа доставлен, ШПИ №.

Как следует из ответа об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, исполнительный лист вручен адресату 21.03.2022.

Таким образом, поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю, факт утраты исполнительного документа не установлен, материалами дела не подтвержден, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

При этом, заявитель не лишен права обратиться в ООО «Сетелем банк» за передачей исполнительного листа. Сведения о том, что данный исполнительный документ у первоначального взыскателя отсутствует (утрачен) в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ФинТраст» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих