Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2056/2022 ~ М-1547/2022 от 04.04.2022

    дело № 2-2056/2022

    УИД 23RS0058-01-2022-001917-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 июля 2022 г.                                                                                      г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Сафронова ФИО1 к Нигманову ФИО2 о взыскании денежных средств и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

          Сафронов Д.В. обратился с иском (в последствии уточненным) к Нигманову М.М. о взыскании денежных средств, связанных с выполнением обязательств по договору аренды жилого дома, и признании ответчика и иных лиц, проживающих в доме утратившими право пользования жилым домом и выселении таковых.

          В обоснование заявленных требований истец указал на то, что                          23 мая 2018 г. между истцом и ответчиком подписан договор аренды недвижимого имущества (жилого дома, расположенного по адресу:                        г.Сочи, <адрес>, и земельного участка при домовладении), срок действия договора с 23 мая 2018 г. по                    30 апреля 2020 г., арендная плата – 20 000 руб. и осуществляется с                            01 июня 2019 г. по 31 мая 2022 г., также арендатор несет бремя по оплате коммунальных платежей. Истец полагает, что ответчик не исполняет взятые обязательства, в связи с чем у него возникла задолженность, а именно сумма основного долга (арендных платежей) – 560 000 руб. 00 коп., пеня в силу п.6.3 Договора – 2 465 200 руб. 00 коп., пеня в силу п.6.4 Договора –                      152 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 86 346 руб. 63 коп. Приводит довод, что истцом была направлена ответчику досудебная претензия, которая последним оставлена без ответа.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик                  Нигманов М.М., в частности указал, что истцом не соблюден должным образом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия была направлена ответчику по месту нахождения арендованного имущества, в то время как он зарегистрирован по другому адресу:                                          <адрес>, о чем указано в договоре аренды. В связи чем ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Нигматова М.М. – Карих А.З. ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора поддержал.

Истец Сафронов Д.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Маргвелашвили Т.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем суд считает возможным провести предварительное судебное заседание по гражданскому делу в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела 23 мая 2018 г. между                                            Сафроновым Д.В. и Нигмановым М.М. заключен договор, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязуется передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование за плату (в аренду) здание, назначение: жилой дом, площадь: общая 32,9 кв.м, количество этажей 1, адрес местоположения: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, кадастровый номер: №, и прилегающий к зданию земельный участок, общей площадью 300 кв.м, кадастровый номер №, а арендодатель обязуется принять от арендатора во временное владение и пользование здание и земельный участок, временно владеть и пользоваться ими и оплачивать арендную плату и иные платежи в соответствие с условиями договора.

В соответствие с п.9.2 указанного договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, споры между сторонами рассматриваются с соблюдением претензионного порядка, за исключением случая отказа арендодателя от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке. Мотивированная претензия предъявляется в письменной форме.

Согласно п. 9.3 договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствие с действующим законодательством.

Пунктом 10.4 договора установлено, что все сообщения, подтверждения и уведомления, требуемые по настоящему договору, оформляются в письменном виде и доставляются по почтовым адресам, указанным в настоящем договоре, нарочным с подтверждением получения или заказным почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении или телеграммой с уведомлением о вручении (за исключением счетов на оплату).

Также данным пунктом предусмотрена возможность направления дополнительных соглашений, подтверждений, уведомлений и иных сообщений по договору по усмотрению арендодателя от арендодателя арендатору с использованием средств факсимильной или электронной связи по контактным данным арендатора, указанным в договоре.

В соответствии с п.11 договора указан единственный адрес ответчика – адрес регистрации: <адрес> Этот же адрес указан в акте приема-передачи здания и земельного участка от 23 мая 2019 г.

Таким образом, договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий между сторонами договора, при этом претензия от арендодателя арендатору должна быть направлена в письменной форме на адрес, указанный в договоре, то есть по адресу: <адрес> либо с использованием средств факсимильной или электронной связи.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка ответчиком представлены претензия от 06 сентября 2021 г. (л.д.31) и почтовая квитанция об отправке (л.д.32).

Вместе с тем и в самой претензии, и в почтовой квитанции адресом доставки претензии указан г.Сочи, ул.Севастьянова, д.13, то есть место нахождения объекта аренды.

При установленных судом обстоятельствах, исковое заявление Сафронова ФИО1 к Нигманову ФИО2 о взыскании денежных средств и выселении подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд также учитывает основополагающий принцип гражданского права – принцип свободы договора, который заключается в возможности сторон самостоятельно и без принуждений принимать на себя права и обязанности и вступать в договорные правоотношения, определять условия исполнения обязательств (ст.421 ГК РФ), а также то, что ни одной из условий спорного договора сторонами под сомнение не ставится.

При таких данных, учитывая, что доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сафронова ФИО1 к                           Нигманову ФИО2 о взыскании денежных средств и выселении - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                           С.С. Ткаченко