Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-393/2021 от 09.11.2021

                                   Дело №2/4-514/2021

№11-393/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года                                  г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Хадиеве Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красуля Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Красуля Г.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № от 09 февраля 2019 года в общем размере 20 807,23 рублей, в том числе: 17 554,08 рублей основного долга, 3 253,15 рублей процентов по договору.

Взыскать с Красуля Г.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 825 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Красуля Г.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09 февраля 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Красуля Г.Ф. был заключен договор займа № на сумму 17 770 рублей. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, погашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. По договору уступки прав требования № от 14 декабря 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования с Красуля Г.Ф. задолженности по указанному договору займа на сумму 20 807 рублей 23 копейки, в том числе основного долга - 17 554 рубля 08 копеек, процентов 3 253 рубля 15 копеек ООО «АФК», после чего должнику было направлено досудебное требование. После уступки права требования, с 14 декабря 2020 года по 05 апреля 2021 года погашение задолженности не производилось. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 09 февраля 2019 года в общей сумме 20 807 рублей 23 копейки, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 825 рублей.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Красуля Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Мировым судьей принято решение в выше приведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком принесена на него апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесения нового решения. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным. Истцом в силу действующего законодательства не был представлен обоснованный расчет задолженности по договору займа, была представлена лишь сводная таблица. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания взыскания задолженности. При принятии решения судом апелляционной инстанции просила снизить размер процентов, применив положения статьи 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 февраля 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Красуля Г.Ф. заключен договор займа № на сумму 17 770 рублей. Договор займа был заключен на основании заявления Красуля Г.Ф. о предоставлении целевого займа от 09 февраля 2019 года, в котором она выразила свое согласие на заключение договора банковского счета, предоставление и обслуживание банковской карты, с оплатой 129 рублей при ее активации, услугу «ОТПдирект СМС Банк», с ежемесячной оплатой 99 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, целевой заём предоставляется для оплаты медицинских услуг, срок его действия - 30 месяцев, процентная ставка - 47,19% годовых. Задолженность погашается ежемесячно, в размере 780 рублей, 9-го числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, кроме последнего платежа (п.п. 1,2,6,11).

В заявлении - оферте на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», Красуля Г.Ф. дала распоряжение банку на перечисление с открытого на ее имя банковского счета, в оплату за приобретаемые товары/услуги, 17 770 рублей в адрес ООО «...».

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что 09 февраля 2019 года Красуля Г.Ф. были предоставлены денежные средства в размере 17 770 рублей, однако в нарушение условий договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения займа вносились не в полном объеме, последний платеж в счет уплаты основного долга был внесен 13 мая 2019 года, в счет уплаты процентов – 10 июня 2019 года. После чего, ответчик перестала вносить обусловленные договором денежные суммы в погашение основного долга и процентов.

Размер задолженности Красуля Г.Ф. по договору займа по состоянию на 22 декабря 2020 года, составил 20 807,23 рублей, из которых: 17 554,08 рублей - задолженность по основному долгу, 3 253,15 рублей - задолженность по процентам.

14 декабря 2020 года на основании договора уступки прав (требований) № ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент), уступил ООО «АФК» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков в Приложении 1 к договору, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) усматривается передача права требования по договору займа № от 09 февраля 2019 года, заключенному с должником, Красуля Г.Ф., на общую сумму 20 807 рублей 23 копейки, о чем 13 января 2021 истец уведомил ответчика, а также направил в ее адрес досудебную претензию о погашении долга.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям договора займа, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей. Кроме того, полностью согласуется с движением денежных средств по счету заемщика, содержащихся в выписке по счету.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, принимая во внимание, что ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 20 807 рублей 23 копейки, размер которой ответчиком оспорен не был, исчислен правильно, соответствует условиям заключенного договора займа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы относительно непредставления истцом обоснованного расчета задолженности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции и опровергаются выше добытыми по делу доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость суда уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ также несостоятельна, поскольку указанная норма закона к подлежащим уплате процентам за пользование займом, не применима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красуля Г.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Гарявина О.А.